Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 20АП-2216/13

г. Тула

17 июля 2013 г.

Дело N А23-4834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Самойловой Н.И. (доверенность от 28.12.2012), в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 по делу N А23-4834/2012, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 1 255 215 рублей 25 копеек неустойки и обязании исполнить в натуре обязательства на основании государственного контракта на строительство автодороги к новому микрорайону массовой малоэтажной застройки в д. Воскресенское Ферзиковского района.

Решением суда от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции проверена в обжалуемой части.

Заключенным сторонами государственным контрактом от 17.01.2011 N 11-11 N11-11 общество (подрядчик) обязалось осуществить строительство автодороги к новому микрорайону массовой малоэтажной застройки в д. Воскресенское Ферзиковского района (II пусковой комплекс) стоимостью 977 957 рублей 67 копеек в сроки и объемах в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N2) (т.1 л.д.33).

Согласно пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ - дата подписания контракта; окончание - 15 октября 2011 года.

Обязательства сторон предусмотрены разделами 7,8 контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Кодекса. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как следует из пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 8.13. контракта закреплена обязанность подрядчика по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 10.2. исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. При этом в соответствии с п. 9.2.1, 9.2.2 контракта любые отклонения от нормативных документов, любое сверхнормативное отклонение от требований проектной документации без предварительного согласования с заказчиком является дефектом. Классификация основных дефектов при контроле качества определяется в соответствии с действующими нормативными документами, изложенными в приложении N 7.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (п. 10 контракта).

По окончании строительства подрядчиком был выдан гарантийный паспорт на законченный строительством ремонтом участок автомобильной дороги (т.1 л.д.131-133), устанавливающий гарантийные сроки и содержащий обязательства подрядчика устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

Актом комиссионного обследования от 18.04.2012 (т.1 л.д.134) были выявлены дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика. В предложенный заказчиком срок ответчик (до 15.06.2012, затем до 09.08.2012) недостатки работ не устранил.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 255 215 рублей 25 копеек договорной неустойки (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с п. 11.4 контракта за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ, подрядчик по требованию государственного заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, согласно актам выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, утвержденных согласованным календарным графиком. Подготовительные работы стоимостью 620 381 рублей ответчиком выполнены с просрочкой в 40 дней; работы по устройству земляного полотна - в 61 день; по дорожной одежде - 36 дней, по устройству малых искусственных сооружений стоимостью 575 143 рублей - с просрочкой в 173 дня; работы по пересечениям и примыканиям при сроке до 01.10.2011 окончены 10.11.2011; работы по обустройству дороги завершены с просрочкой в 41 день.

Ответчик в своей жалобе указал, что причиной нарушения сроков отдельных видов работ явилась как просрочка кредитора, выразившаяся в несвоевременной передаче проекта переноса линий электропередачи, так и неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие строительству дороги. Однако какие-либо доказательства данных обстоятельств не представил. Также заявитель жалобы возражения к расчету неустойки не заявил, не обосновал, насколько указанные им причины повлияли на сроки работ, на виды работ, учитывая, что истцом начислена неустойка за просрочку исполнения очередных работ к сроку, предусмотренному календарным планом-графиком.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 25.07.2011 N 1206-11 заказчик сообщил подрядчику о необходимости получения проектной документации на объект.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 об уплате 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 по делу N А23-4834/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интердорстрой" г. Москва в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова