Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16626/06 Решение о возврате излишне внесенной арендной платы принято на основании признания доказанным факта предварительного перечисления истцом арендной платы и уничтожения помещения в результате пожара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16626/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Г.И. Суховой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы "МОНС", г. Москва (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 по делу N А40-11036/06-59-87, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аты-Баты", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО фирме "МОНС" о признании расторгнутым договора аренды от 01.09.2004 N 43 и взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы арендной платы в размере 922 562 рублей 50 копеек.

Решением от 14.06.2006 суд признал договор аренды N 43, заключенный между ООО "Аты-Баты" и ООО фирмой "МОНС" 01.09.2004, расторгнутым с 15.12.2004 и взыскал с ответчика в пользу истца 922 562 рубля 50 копеек арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 решение изменено. В части требования о признании договора аренды от 01.09.2004 N 43 расторгнутым с 15.12.2004 отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 730 562 рубля 50 копеек арендной платы. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2006 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд признал доказанным факт предварительного перечисления истцом арендной платы и уничтожение помещения в результате пожара.

В связи с этим принято решение о возврате излишне внесенной арендной платы.

В признании договора расторгнутым отказано в связи с отсутствием соответствующего решения суда или соглашения сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11036/06-59-87 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления Девятого арбитражного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 отказать.

Председательствующий

Г.И. Сухова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина