Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1662/07 Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные охранные услуги удовлетворены судом обоснованно, поскольку, несмотря на то, что договорные отношения в спорный период между сторонами отсутствовали, услуги истцом оказывались и ответчиком принимались, что подтверждено представленными документами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1662/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2080/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Групп 4 Фалк Нева" к Государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании 820509 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде платы за оказанные охранные услуги за период май-июль 2004 года.

Суд установил:

решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в заявлении просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение нормы материального права (пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений из-за низкого качества предоставленных истцом услуг.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалованных судебных актов.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные охранные услуги. Договорные отношения в спорный период между сторонами отсутствовали, однако услуги истцом оказывались и ответчиком принимались, что подтверждено представленными истцом документами. Нормы права применены судами правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2080/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова