Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20339/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-169590/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственное объединение "Космос"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.04.2013 по делу N А40-169590/12,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-821),

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, 105005, Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное объединение "Космос"

(ОГРН 1037739161525, 111123, Москва, Энтузиастов шоссе, д. 38, корп.25)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск МГУП "Мосводоканал" к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" о взыскании денежных средств в размере 219.037 руб. 82 коп. составляющих задолженность по договору N 06/19-09-08 от 18.09.2008.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 185.625 руб. 27 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.09.2008 N 06/19-09-08, предметом которого являлось оказание исполнителем платных услуг по техническому обслуживанию объекта водопроводного хозяйства водозаборного узла на объекте: "Узел головных сооружений ММДЦ "Москва-Сити" у Студенец-Ваганьковского ручья на Краснопресненской набережной".

Согласно п.3.1 договора стоимость технического обслуживания в месяц определяется согласно приложению 1 к договору.

По условию п.3.2 договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента выставления счета.

Истец отыскивает стоимость услуг оказанных в период с 01 по 17 сентября 2011 года в размере 219.037 руб. 82 коп.

Истец составил акт выполненных работ от 17.09.2011 и счет N 3000875 от 17.09.2011 в подтверждение факта оказания услуг и направил ответчику указанные документы.

Факт получения указанной корреспонденции 08.02.2013 подтверждается уведомлением с отметкой о вручении. Уведомление содержит сведение о направлении счетов, актов, счетов-фактур с 01.01.2011 по 17.09.2011.

Доводы о необходимости начисления НДС в расчете отклонены судом обоснованно, поскольку судебным актом по делу N А40-51891/11 установлено, что включение в заявленную сумму долга НДС не основано на условиях договора, сторонами согласована твердая стоимость услуг.

При таком положении стоимость услуг составляет 185.625,27 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

О неисправности технологического оборудования промводозабора в спорный период ответчик не заявил. По получении выставленных истцом актов и счетов ответчик не предъявил истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу N А40- 169590/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина