Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 20АП-4299/13

г. Тула

16 июля 2013 г.

Дело N А09-9222/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 по делу N А09-9222/22012, производство по которому возбуждено по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (г. Брянск) к отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области об оспаривании постановления от 25.09.2012 N 819 по делу об административном правонарушении, третьи лица: Брянский территориальный отдел Федерального государственного бюджетного учреждения "Центррыбвод", Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - управление), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением суда, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление управлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба управления подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 10 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева