Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-14843/13 (ключевые темы: органы по сертификации - бланки сертификатов соответствия - административная ответственность - аккредитация - печать)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-14843/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-171957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Трансконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-171957/2012

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Трансконсалтинг" (ОГРН 1047796128005; 117036, г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 9/11, корп. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Коротаева О.А. по дов. от 17.05.2013 N 13, Афанасьева Е.Н. по дов. от 17.05.2013 N 14;
от ответчика:	Клюева С.Ф. по дов. от 18.02.2013 N б/н, Кондрашкина Е.В. по дов. от 09.01.2013 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трансконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 28.02.2013, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Службой требования и привлек ООО "Трансконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. ст.14.47 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2012 при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N -294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в органе по сертификации "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг", по адресу Москва, Причальный проезд д.6, обнаружены бланки сертификатов соответствия, которые содержат подписи руководителя органа по сертификации или его заместителя и (или) подпись эксперта, печать органа по сертификации: 0597230, 0682261, 0811540, 0811941, 081194 6, 0811964, 08 1 2 75 7, 08 1 2 7 5 9, 0812 7 64-08 1 2 766, 0812788-0812796, 0812813, 0812851, 0812867-0812906, 0812936, 0812957- 0812960. 0812973-0812983. 0812986-0812997, 0812999, 0813000, 0889067, 0889182, 0889276, 0890099, 0890109, 08 90121, 0890419, 089045 7, 0890458, 0 8 90695, 0890838.

Анализ указанных бланков сертификатов соответствия позволяет установить, что подпись и (или) печать были проставлены на указанных бланках сертификатов соответствия до их оформления.

Усмотрев в указанных выше действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, 21.12.2012 ответчик в отсутствие законного представителя ООО "Трансконсалтинг", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении N 03.

Привлекая ООО "Трансконсалтинг" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.14.47 КоАП РФ Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Правилам по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 N 26, орган по сертификации продукции: проводит идентификацию продукции, представленной для сертификации, в соответствии с правилами системы сертификации; сертифицирует продукцию, то есть проводит процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. По результатам сертификации продукции орган по сертификации выдает сертификаты.

При этом сертификат выдается только на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов.

В настоящем случае, при проведении проверки в отношении ООО "Трансконсалтинг", являющимся органом по сертификации "ЛСМ", обнаружены бланки сертификатов соответствия, которые содержат подписи руководителя органа по сертификации или его заместителя и (или) подпись эксперта, печать органа по сертификации: 0597230, 0682261, 0811540, 0811941, 081194 6, 0811964, 08 1 2 75 7, 08 1 2 7 5 9, 0812 7 64-08 1 2 766, 0812788-0812796, 0812813, 0812851, 0812867-0812906, 0812936, 0812957- 0812960. 0812973-0812983. 0812986-0812997, 0812999, 0813000, 0889067, 0889182, 0889276, 0890099, 0890109, 08 90121, 0890419, 089045 7, 0890458, 0 8 90695, 0890838.

При этом анализ указанных бланков сертификатов соответствия позволяет установить, что подпись и (или) печать были проставлены на указанных бланках сертификатов соответствия до их оформления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Трансконсалтинг" правил выполнения работ по сертификации, ответственность за указанное деяние предусмотрена ч.1 ст.14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие события вмененного Обществу правонарушения ввиду того, что выявленные бланки были испорчены и взамен испорченных выданы новые сертификаты с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку, поскольку не опровергает факта проставления подписи и (или) печати на указанных бланках сертификатов соответствия до их оформления в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ООО "Трансконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной нормой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-171957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова