Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16638/06 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании задолженности за выполненные работы и пени за просрочку платежа, поскольку им не доказан факт выполнения работ в размере, превышающем уже уплаченную ему сумму, и одновременно удовлетворил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договору подряда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16638/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Сплит-Монтаж" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2005, постановлений апелляционной инстанции от 23.06.2005 и от 31.05.2006 по делу N А32-12178/2003-7/176-2004-42/957 Арбитражного суда Краснодарского края и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2005 и от 31.10.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Сплит-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО СМУ-12" о взыскании 114980 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы и 66329 рублей 93 копейки пени за просрочку платежа.

ЗАО "СМУ-12" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Сплит-Монтаж" о взыскании 537126 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договору подряда от 17.10.2001 N 12.

Решением от 11.01.2005 арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал, по встречному иску взыскал с ООО "Сплит-Монтаж" в пользу ЗАО "СМУ-12" 537126 рублей неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.06.2005 частично изменила решение и взыскала с ООО "Сплит-Монолит" 484301 рублей неосновательного обогащения, в остальной части оставила без изменения.

Постановлением от 21.09.2005 кассационная инстанция отменила постановление от 23.06.2005 и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.10.2006, оставила в силе решение от 11.01.2005.

Суд установил, что ЗАО "СМУ-12" излишне оплачено 537126 рублей, а ООО "Сплит-Монтаж" не доказан факт выполнения работ в размере превышающем уже уплаченную ему сумму.

Рассмотрев заявление ООО "Сплит-Монтаж" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12178/2003-7/176-2004-42/957 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2005, постановлений апелляционной инстанции от 23.06.2005 и от 31.05.2006 и постановлений кассационной инстанции от 21.09.2005 и от 31.10.2006.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева