Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 20АП-2761/13

г. Тула

17 июля 2013 г.

Дело N А68-4583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" (г. Калуга, ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) - Николаева А.И. (доверенность N 27 от 01.07.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2013 по делу N А68-4583/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович.

19.10.2012 открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" (далее - общество, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 54 931 954 рубля 92 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.04.2013 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий общества просит определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания. Указывает, что данное обстоятельство лишило его возможности обосновать заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

По смыслу приведенной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как усматривается из материалов дела, требование общества основаны на неисполнении должником обязательств по договорам: N 62/50, 62/60, 62/20, 76/30, договоре поставки от 01.04.2010 N 20 от 01.04.2010, соглашении об отступном, заключенном ОАО "Калужский мясокомбинат" и компанией Прокси Инвестментс Лимитед, в силу которого последняя передала права требования к ООО "Тульский мясокомбинат" непогашенной задолженности по договорам займа: от 04.05.2012 на сумму 5 374 000 рублей, от 16.05.2012 на сумму 200 000 рублей, от 21.05.2012 на сумму 500 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" о рассмотрении дела опровергается наличием в материалах дела почтовых уведомлений о направлении по юридическому адресу общества определений суда о назначении требования кредитора к рассмотрению, об отложении судебных разбирательств, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В рамках рассмотрения требования кредитора конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом, в силу чего законом не предусмотрено обязательное его извещение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанное обстоятельство лишило его возможности обосновать заявленные требования, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2013 по делу N А68-4583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина