Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-18290/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-164040/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В.,Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 г. по делу N А40-164040/2012 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "КЭМП-Царицыно" (ИНН 5074027729, ОГРН 1045004151180, 142143, МО, Подольский р-н, с.Покров, д150, стр.1)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (ИНН 7710145589, ОГРН 1027739900836, 125047, г.Москва, Триумфальная пл., д.1, стр.1),

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Калимбет В.М. по дов. от 18.01.2013 г.; Башилова Н.В. решение N 1 от 31.03.2011 г.;

от ответчика: Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭМП-Царицыно" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее Мосархитектура), выразившегося в невыдаче ООО "КЭМП-Царицыно" в установленный срок градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ), кадастровый N 77:05:0005008:32, площадью 5 749 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, Луганская улица, Товарищеская улица, для проектирования и строительства торгового комплекса. Также заявитель просит обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО "КЭМП-Царицыно" градостроительный план земельного участка, кадастровый N 77:05:0005008:32, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, Луганская улица, Товарищеская улица с указанием разрешенного использование земельного участка и технико-экономических показателей земельного участка.

Решением от 20.03.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству. Считает, что Мосархитектура не уполномочена выпускать градостроительный план без одобрения ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что отсутствие решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не является препятствием к выдаче ГПЗУ. Сослался на действительность договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, общество владеет земельным участком, кадастровый N 77:05:0005008:32, площадью 5 749 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, Луганская улица, Товарищеская улица, предоставленным в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового комплекса. Участок предоставлен заявителю в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, на основании договора аренды от 31.08.1998 г. N М-05-012152, заключенного между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента земельных ресурсов города Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "КЭМП" (правопредшественником ООО "КЭМП-Царицыно").

01.08.2011 г. общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением на разработку и выдачу градостроительного плана земельного участка. Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", запрашиваемый документ должен быть готов к выдаче 12.09. 2011 г.

Письмом от 13.09.2011 г. N 001-ГПЗУ-1473/1-(0)-7 Мосархитектура сообщила, что в соответствии с п.3.7.1 Административного регламента проект градостроительного плана земельного участка по адресу: Луганская улица, Товарищеская улица подготовлен и направлен на согласование на рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. До настоящего времени градостроительный план земельного участка заявителю не был выдан.

Общество посчитав, что бездействие Москомархитектуры является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В силу этого ГПЗУ по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с п.17 ст.46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему ГПЗУ, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи (в том числе публичных слушаний), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы, и форма такого плана утверждена Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Порядок подготовки, получения согласований, регистрации и утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее Комимтет) ГПЗУ определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее Постановление N 229-ПП).

Упомянутым постановлением был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных участков" в городе Москве (далее Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом определен орган исполнительной власти, предоставляющий указанную государственную услугу - Москомархитектура (п.2.3), определен порядок предоставления государственной услуги Москомархитектурой, в том числе в электронной форме с использованием порталов государственных услуг, информации (сведений, данных) Базового регистра информации города Москвы, установлены последовательность и сроки административных процедур по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по запросу физического или юридического лица.

Кроме того, согласно п.2.3 Административного регламента полномочия по представлению государственной услуги по подготовке, утверждению и изменению градостроительных планов земельных участков осуществляются Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В соответствии с п.5 Постановления N 229-ПП на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы возложены функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на подготовку и оформление материалов по обоснованию градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, ответственным за надлежащее и своевременное предоставление указанной государственной услуги, является Москомархитектура.

Вместе с тем, проект ГПЗУ с приложением всех необходимых для рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы, которая создана в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект градостроительного плана земельного участка и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.п.3.6.2, 3.6.3, 3.8, 3.9 Постановления N 229-ПП в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

В случае принятия решения о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка Москомархитектура вносит в него изменения в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утверждает и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

Проект градостроительного плана земельного участка, подготовленный с учетом решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, утверждается приказом Москомархитектуры в течение трех рабочих дней после получения в установленном порядке решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

После утверждения проекта градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка регистрируется в течение одного дня. При регистрации градостроительному плану земельного участка присваивается номер согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 г. N 93.

Сведения градостроительного плана земельного участка подлежат внесению в Базовый регистр информации города Москвы в форме электронной записи, заверенной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица Москомархитектуры, после чего градостроительный план земельного участка выдается заявителю службой "одного окна" Москомархитектуры.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в соответствии с п.2.7 Административного регламента заявителем были представлены все необходимые для получения ГПЗУ документы, поэтому основания для отказа в предоставлении государственной услуги и выдаче ГЗПУ земельного участка отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не является препятствием к выдаче градостроительного плана земельного участка.

Суд первой инстанции также сделал правомерный вывод о том, что отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки не являлось препятствием для выдачи ГПЗУ.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие Мосархитектуры не соответствует федеральному закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п/п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных Москомархитектурой нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика выдать градостроительный план земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2013 г. по делу N А40-164040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов