Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 17АП-6216/13

г. Пермь

17 июля 2013 г.

Дело N А60-6241/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Тыпыллес"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

по делу N А60-6241/2013

по иску Департамента лесного хозяйства (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ЗАО "Тыпыллес" (ОГРН 1126685002784, ИНН 6685002818)

о взыскании 259 153 руб. 66 коп.,

установил:

20 мая 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Тыпыллес" (далее - ответчик, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года по делу N А60-6241/2013.

Определением суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Тыпыллес" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия данного определения была направлена ЗАО "Тыпыллес" по адресу государственной регистрации юридического лица (ул. Мичурина, д. 132, г. Екатеринбург), однако доказательств вручения указанного определения в суд апелляционной инстанции в срок до 21.06.2013 не поступило. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ иных адресов у ЗАО "Тыпыллес" не зарегистрировано.

В связи с отсутствием доказательств вручения определения от 21.05.2013 лицу, подавшему апелляционную жалобу, определением суда от 26.06.2013 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.07.2013. Копия указанного определения направлена по адресу государственной регистрации юридического лица, доказательств вручения указанного определения по данному адресу в суд апелляционной инстанции также не поступило.

08.07.2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении копии определения от 21.05.2013 г. Копия указанного определения получена заявителем 19.06.2013.

С учетом даты получения заявителем определения суда, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, или направления в адрес суда информации о невозможности исполнения определения в установленный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.

Заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, оснований полагать, что определение суда апелляционной инстанции может быть исполнено, не имеется, ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ЗАО "Тыпыллес".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова