Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 15АП-8673/13

город Ростов-на-Дону

17 июля 2013 г.

дело N А53-1729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ДОМОС": Яценко Надежда Ивановна, паспорт, по доверенности от 26.10.2012,

от РС ГСН: Гуляева Анна Викторовна, удостоверение, по доверенности от 04.06.2013 N 38/2405,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-1729/2013,

принятое судьей Тановой Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (далее - ООО "ДОМОС") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС ГСН) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2013 N 112419 о привлечении ООО "ДОМОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДОМОС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представитель общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении; общество не было извещено надлежащим образом о составлении протокола, в том числе о существе нарушений; общество не было уведомлено о проведении проверки; не доказано событие правонарушения.

Представитель ООО "ДОМОС" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Службы госстройнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Домос" и Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт N 0358300381612000035-0187660-02, согласно условиям которого, подрядчик по заданию заказчика на возмездной основе выполняет работы по реконструкции автодороги по ул. М.Горького в г. Ростове-на-Дону.

03.12.2012 главным специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании Распоряжения заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 26.11.2012 N 2.2-26/406 проведена проверка исполнения обществом "ДОМОС" предписания от 02.11.2012 об устранении нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта "реконструкция автодороги ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский/Кировский районы, ул. М. Горького".

В рамках проведенной проверки на ул.М.Горького (между пр. Буденновским и пр. Семашко) обнаружено следующее: продолжалось ведение работ по реконструкции автодороги по ул.М.Горького. На данном участке автодорога велись работы по устройству подстилающих слоев под ж/б плиту и армированию ж/б плиты, а также работы по переустройству инженерных коммуникаций, установке столбов освещения. Начаты работы на участке автодороги по ул.М.Горького (между пр.Семашко и пр.Ворошиловским). На данном участке автодороги велись работы по переустройству сетей канализации, водопровода, демонтаж трамвайного пути, разборка а/б покрытия дорожной одежды, снос зеленых насаждений, установка столбов освещения.

Работы по реконструкции автодороги по ул.М.Горького осуществляются без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Игнорируя предписания региональной службы ГСН РО от 20.09.2012 и 02.11.2012, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений орган не обращался.

Предписания Региональной службы ГСН РО от 20.09.2012 и 02.11.2012 не выполнены. На основании муниципального контракта генеральной подрядной организацией является ООО "ДОМОС".

При осуществлении деятельности обществом "ДОМОС" допущены следующие нарушения:

- проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, нормативных документов не выполняется;

- в процессе строительства не соблюдаются требования законодательства об охране труда, окружающей среды и населения т.к. технология фактического выполнения работ не соответствует проекту организации строительства и организационно-технологической документации (ППР) (в части очередности выполнения этапов работ) (нарушено требование СП 48.13330.2011 пункты 5.6, 5.7.1.);

- уборка территории строительной площадки и прилегающей пятиметровой зоны не осуществляется (нарушено требование СП 48.13330.201 1 пункт 6.2.6);

- соблюдение требований по охране труда, окружающей среды, безопасность строительных, работ для окружающей территории и населения не обеспечивается (строительная площадка и зоны за её пределами не имеют ограждения, нарушено требование пунктов 4.6, 6.2.3. 6.2.4, 6.2.8. СП 48.13330.201 I);

- места работ, временных проездов и проходов не имеют освещения, отходы асфальтобетона, а также строительный мусор вывозятся несвоевременно (нарушено требование СП 48.13330.2001 пункта 6.11);

- исполнительная техническая документация оформляется несвоевременно и не в полном объеме (запись в журнале бетонных работ датирована 24.07.12, в журнале входного контроля - 31.07.12), входной контроль применяемых строительных материалов и изделий не осуществляется, результаты не документируются, что свидетельствует об отсутствии строительного контроля подрядчика и заказчика (нарушено требование СП 48.13330.2001 пунктов 4.6, 6.13, 7.1.3, раздел 7, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений статья 34, часть 6 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные выше выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.12.2012 N 3, а также в составленном главным специалистом РС Госстройнадзора Ростовской области в отношении ООО "ДОМОС" протоколом от 06.12.2012 N 112419 в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ДОМОС", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 05.12.2012 уведомления от 03.12.2012 N ГСН/1815 сотруднику общества (л.д. 37 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РС Госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 18.01.2013 N 112419 о привлечении ООО "ДОМОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "ДОМОС" оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что строительство объекта "реконструкция автодороги ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону" осуществляется обществом "ДОМОС" с нарушением требований градостроительного законодательства и проектной документации.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ДОМОС" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности события правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление на спорном объекте работ с нарушениями (нарушена очередность этапов работ согласно проекту, не осуществляется уборка территории стройплощадки, стройплощадка и зона за ее пределами не имеют ограждения, отходы своевременно не вывозятся, техдокументация оформляется несвоевременно, входной контроль применяемых строительных материалов и изделий не осуществляется, результаты не документируются) подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств осуществления строительства в соответствии с установленными требованиями.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения требований проектной документации и строительных норм и правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях.

Как указано ранее, о времени и месте составления протокола законный представитель ООО "ДОМОС" был извещен путем вручения 05.12.2012 уведомления от 03.12.2012 N ГСН/1815 сотруднику общества (л.д. 37 том 1).

В уведомлении от 03.12.2012 N ГСН/1815 было указано, что представитель вызывается для подписания акта проверки по объекту "Реконструкция автодороги по ул. М.Горького", расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский/Кировский районы, ул. М.Горького, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении при наличии нарушений действующего законодательства.

Таким образом, общество было поставлено в известность о том, обстоятельства строительства какого объекта являлись предметом проверки органа стройнадзора, чем была обеспечена возможность подготовки соответствующих объяснений и документального подтверждения качества осуществляемых строительных работ.

Об отсутствии у ООО "ДОМОС" заблуждений в отношении обстоятельств проверки и причин вызова в службу госстройнадзора свидетельствует также отсутствие фактов обращения в службу за разъяснениями.

Доводы общества о явке представителя для участия в составлении протокола отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Фактически протокол был составлен позже на полтора часа от назначенного времени, что соответствует требованию об обеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в составлении протокола.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы пояснила, что более позднее время составления протокола было обусловлено необеспечением явки законного представителя общества к назначенному времени.

При этом на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества также не явился и не представил доказательств в опровержение выявленных фактов нарушения требований градостроительного законодательства и проектной документации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что ООО "ДОМОС" не было заблаговременно уведомлено о предстоящей проверке.

Как указано ранее, нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены должностным лицом РС Госстройнадзора Ростовской области в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания, то есть непосредственно обнаружены уполномоченным должностным лицом при проведении санкционированных надзорных мероприятий, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, Службой соблюдена процедура привлечения ООО "ДОМОС" к административной ответственности.

Постановление РС Госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 18.01.2013 N 112419 о привлечении ООО "ДОМОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей является законным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений. Суд апелляционной инстанции также установил, что допущенные обществом нарушения являются опасными, в том числе для жизни и здоровья людей, поскольку стройплощадка была не огорожена и не освещалась в темное время суток.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 22.05.2013 об отказе в удовлетворении требований ООО "ДОМОС" является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2013 года по делу N А53-1729/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Д.В. Николаев