Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 04АП-2638/13

г. Чита

12 июля 2013 г.

Дело N А10-396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2013 года по делу N А10-396/2013 по иску Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) к индивидуальному предпринимателю Расули Мохаммаду Шоайб об обязании освободить помещение, об обязании передать помещение по акту приема-передачи, встречному иску индивидуального предпринимателя Расули Мохаммада Шоайб к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюз) о понуждении к заключению договора аренды

(суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от Буркоопсоюз (ОГРН 1020300963517, ИНН 0323028941; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 30, а): Бартенев А. С. - представитель (доверенность от 09.01.2013);

от Расули М.Ш. (ОГРН 305032633300081, ИНН 032400134643; адрес: 670034 Респ Бурятия г Улан-Удэ): не явился, извещен

установил:

Бурятский республиканский союз потребительских обществ (Буркоопсоюз) (далее - истец, Буркоопсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расули Мохаммаду Шоайб (далее - ответчик, Расули М. Ш., предприниматель) об обязании освободить арендуемый им магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом 50, и передать указанный магазин по акту приема-передачи истцу.

Расули М. Ш. предъявил к Буркоопсоюзу встречный иск о понуждении заключить временный договор аренды магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2013 в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом Расули М.Ш. от иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Буркоопсоюз обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что условие договора о сроке его действия, закрепленное в пункте 8.3. договора, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названное условие не обладает признаком неизбежности и зависит от воли сторон. При этом если считать, что договор заключен на неопределенные срок, то в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. Следовательно, ответчик, получив уведомление об отказе от договора N 12-11 от 18.06.2012, обязан был вернуть арендуемое имущество, чего не сделал. Буркоопсоюз считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что условие договора о сроке обладает признаком неизбежности со ссылкой на судебное дело N А10-3570/2012.

Расули М.Ш. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200063289205, а также отчетом о публикации 08.06.2013 08:16:28 МСК определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 29.08.2008 Буркоопсоюз, индивидуальный предприниматель Фионов В.Б., ООО "Терминал-плюс" (правопредшественник Расули М.Ш.) заключили договор инвестирования, предметом которого определили передачу инвесторами Фионовым и ООО "Терминал-плюс" денежных средств подрядчику для осуществления строительства торгового центра по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, территория истца. По завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности истца на объект, истец обязан передать инвесторам объект по договору аренды.

18.09.2008 Буркоопсоюз, Фионов В.Б., Расули М.Ш. и индивидуальный предприниматель Левитин Г.Л. заключили договор подряда на строительство магазина, предметом которого согласовали: выполнение подрядчиком Левитиным Г.Л. за счет денежных средств инвесторов Фионова и Расули М.Ш. работ по строительству магазина по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, на территории заказчика-истца Буркоопсоюза.

16.04.2009 Буркоопсоюз и Фионов В.Б., Расули М.Ш. заключили предварительный договор аренды недвижимого имущества, предметом которого согласовали при завершении строительства торгового центра передачу истцом объекта во временное владение и пользование ответчику и Фионову В.Б. на срок, указанный в договоре.

01.06.2010 Буркоопсоюз (арендодатель) и Расули М.Ш. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество: магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1486 кв.м., инвентарный номер 3044, литер Я, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом N 50.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что договор заключен на период подготовки сторонами долгосрочного договора аренды.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор утрачивает свою силу с момента заключения долгосрочного договора аренды и его регистрации в Федеральной регистрационной службе по Республике Бурятия.

В пункте 8.3 договора стороны указали, что, если стороны до 31 декабря 2010 года не заключат долгосрочный договор аренды, действие настоящего договора пролонгируется до заключения такового.

28.06.2012 Буркоопсоюз направил в адрес Расули М.Ш. уведомление о прекращении договора аренды с требованием о возвращении предмета договора.

Данное требование Расули М.Ш. не исполнено.

Истец указав, что договор аренды заключался на неопределенный срок и что после уведомления о расторжении договора Расули М.Ш. обязан вернуть арендуемое имущество, обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить арендуемый им магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, дом 50 и обязании ответчика передать указанный магазин по акту приема-передачи истцу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и применил к ним положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 стать 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений об инвестировании строительства здания магазина, в котором располагается спорное арендуемое ответчиком помещение, передачу спора о заключении долгосрочного договора аренды на определенных условиях в арбитражный суд (дело N А10-3570/2012) до обращения истца в суд по настоящему иску 06.02.2013, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что стороны согласовали срок окончания действия договора аренды от 01.06.2010 в зависимости от наступления события - заключения долгосрочного договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что событие - заключение долгосрочного договора аренды зависит от воли сторон, в данном конкретном случае при таких фактических обстоятельствах является необоснованным, поскольку стороны уже находятся в стадии заключения долгосрочного договора аренды.

Кроме того, то обстоятельство, что 01.02.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2010, которым согласовали принятие арендатором обязательства по добровольному страхованию имущества арендатора, свидетельствуют о продолжении арендных отношений между сторонами.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2013 года по делу N А10-396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова