Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 03АП-2258/13

г. Красноярск

17 июля 2013 г.

Дело N А33-157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 марта 2013 года по делу N А33-157/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания "Содружество" (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795, г. Красноярск) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным N УТ-126444 от 23.08.2012, N УТ-134721 от 31.08.2012 в размере 1 222 841 рубль 60 копеек, в том числе НДС 18%, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 17803 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение подлежит отмене, так как товар ответчиком оплачен в сумме 1 135 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 июля 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 74-75).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 7 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания "Содружество" (покупатель) подписали договор поставки от 23.08.2012 N 218, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по цене, указанным в Спецификациях (приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В силу пункта 2.5. договора предусмотрено условие отсрочки платежа, срок полной платы рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 30 календарных дней с даты поставки.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" поставило, а общество с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания "Содружество" приняло товар согласно товарным накладным от 23.08.2012 N УТ-126444 на сумму 616832 руб. 02 коп., от 31.08.2012 N УТ-134721 на сумму 606009 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате за поставленный товар, истец просит суд взыскать с ответчика 1 222 841 руб. 60 коп. долга, 17803 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что стороны заключили договор поставки от 23.08.2012 N 218, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи ответчику товара по договору поставки от 23.08.2012 N 218 подтверждается товарными накладными от 23.08.2012 N УТ-126444 на сумму 616832 руб. 02 коп., от 31.08.2012 N УТ-134721 на сумму 606009 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Поскольку срок оплаты за переданный товар наступил, ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за поставленный товар, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания "Содружество" 1 222 841 рубль 60 копеек долга правомерно удовлетворено судом.

За нарушение сроков внесения оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 803 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражений не заявил, расчет не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 23.08.2012 N 218, в результате чего сложилась задолженность по оплате, которая своевременно не погашена, требование о взыскании с ответчика 17803 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2013 года по делу N А33-157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская