Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 19АП-2752/13

г. Воронеж

16 июля 2013 г.

Дело N А36-6455/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" (ИНН 4826054198, ОГРН 1064823067836) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 по делу N А36-6455/2012 (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН 4825066698, ОГРН 1094823015836) к обществу с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" о взыскании 1 187 829 руб. 80 коп., с участием третьего лица - ООО "Строительная компания "Русь",

установил: определением суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.06.2013.

Основанием для оставления без движения послужило непредставление заявителем жалобы документов, указанных в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" посредством факсимильной связи поступило сопроводительное письмо с приложением копии платежного поручения N 150 от 25.06.2013.

В связи с тем, что полученная факсимильная копия платежного поручения N 150 от 25.06.2013 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, судом продлен срок до 10.07.2013 для устранения допущенных нарушений с целью предоставления времени для получения подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определение от 26.06.2013 было получено заявителем 03.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем в установленном порядке уплачена не была, оснований для разрешения вопроса о её возврате не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" (ИНН 4826054198, ОГРН 1064823067836) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 по делу N А36-6455/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина