Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 01АП-5941/10

г. Владимир

14 декабря 2010 г.

Дело N А43-15400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010

по делу N А43-15400/2010,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама"

о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода от 29.04.2010 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская Реклама" - Никитиной Т.Ю. по доверенности от 21.06.2010;

от администрации г. Нижнего Новгорода - Забурдаевой Ю.Е. по доверенности от 30.11.2010 N 01-336/Д;

от муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - Лизуновой И.М. по доверенности от 12.10.2010,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская реклама" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - щитовой установки N 15 размером 6,00 х 3,00 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красносельская, д. 17, ограждение НГТУ, а также об обязании администрации выдать указанное разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода".

Решением от 16.09.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтен тот факт, что ни Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), ни Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46 (далее - Правила размещения объектов наружной рекламы), не устанавливают четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых является основанием для вывода о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения при принятии уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения; данный вывод администрации является оценочным и основывается на эстетическом восприятии компонентов городской среды.

Как считает администрация, суд не применил подлежащие применению Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, в соответствии с которыми ограждения дорожные и газонные, ограды относятся к объектам внешнего благоустройства, которые запрещается использовать для организации торговли или хранения предметов, размещения рекламных конструкций, вывесок, афиш и агитационных материалов, крепления растяжек, распития спиртных напитков.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 по делу N А43-25921/2009 признаны незаконными действия муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" по отказу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе спорной рекламной конструкции. При этом суд обязал администрацию в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации рассмотреть и принять в месячный срок решение по обращению Общества о выдаче разрешения на установку наружной рекламы.

23.04.2010 Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - щитовой установки N 15 размером 6,00 х 3,00 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красносельская, д. 17, ограждение НГТУ, приложив к заявлению предусмотренные Законом о рекламе документы.

Решением от 29.04.2010 администрация со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе отказала Обществу в выдаче разрешения, указав, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Общество не согласилось с решением администрации и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.4 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2006 N 94, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности; Департамент архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации города и обеспечивает реализацию полномочий администрации города Нижнего Новгорода в области градостроительной деятельности.

Поскольку оспариваемое решение подписано директором Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода, суд пришел к правильному выводу, что оно принято уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Правилами размещения объектов наружной рекламы, действующими на территории г. Нижнего Новгорода, предусмотрены требования к территориальному размещению объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города для распространения наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Нижнего Новгорода, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.

Требования по сохранению внешнего архитектурного облика города приводятся в разделе 3 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 2.2.14 Правил размещения объектов наружной рекламы требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью: сохранения своеобразия сложившихся территорий города Нижнего Новгорода, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации; сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города Нижнего Новгорода при размещении объектов наружной рекламы и информации; обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде; повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

В качестве основания для отказа Обществу в установке рекламных конструкций администрация указала на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, полагая при этом, что при отсутствии в законодательстве критериев, позволяющих определить нарушение внешнего архитектурного облика при размещении той или иной рекламной конструкции, она вправе при принятии соответствующего решения относительно выдачи разрешения на установку рекламной конструкции основываться на внутреннем убеждении и личном эстетическом восприятии.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае доказательства законности и обоснованности принятого решения администрация не представила.

Напротив, согласно представленным доказательствам установка спорной конструкции ранее была согласована со всеми уполномоченными органами и организациями: администрацией района, главным художником города, УГИБДД УВД по Нижегородской области (в материалы дела представлено новое согласование в связи с истечением срока прежнего), Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, муниципальным учреждением "Рекламная служба города Нижнего Новгорода". При этом сама архитектурная городская среда места размещения спорной рекламной конструкции не претерпела никаких изменений за период с момента первичного и вторичного согласования размещения наружной рекламы.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела отчета по экспертной работе, выполненного Федеральным агентством по образованию Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", и экспертного заключения заведующего кафедрой истории архитектуры и основ архитектурного проектирования ННГАСУ, доктора архитектуры, профессора Шумилкина С.М. о влиянии рекламных конструкций, установленных на ограждении НГТУ (щитовая установка размером 6 х 3-м, щиты N N 12-15) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красносельская, д. 17, на окружающую историко-архитектурную среду усматривается, что рекламные конструкции имеют все разрешительные и необходимые документы для установки ограждения и размещение указанных рекламных конструкций на ограждении НГТУ не нарушает сложившегося архитектурного облика данного места и визуального восприятия объектов культурного наследия (Крестовоздвиженского монастыря и Вдовьего дома), а также не оказывает негативного влияния на окружающую историко-архитектурную среду.

С учетом установленных обстоятельств и требований Закона о рекламе судом сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции положениям данного Закона и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом доводы администрации без достаточных тому доказательств обоснованно не приняты судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал незаконным оспариваемое решение администрации.

Ссылка администрации на Правила благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данные Правила не регулируют отношения, возникающие при решении вопроса о размещении рекламных конструкций.

Более того, Обществом в материалы дела представлены документальные подтверждения выдачи администрацией разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе на ограждениях, без учета названных Правил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рекламная конструкция, являющаяся предметом исследования, размещается не на ограждении, а за ограждением на земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается листами согласований и выданным на основании обжалуемого решения суда первой инстанции разрешением на установку рекламной конструкции от 11.10.2010 N 610.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 16.09.2010 по делу N А43-15400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова