Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-3329/13

15 июля 2013 г.

А79-655/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Петра Николаевича (ОГРНИП 304213734700070) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-655/2013,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Петра Николаевича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 11.12.2012 N 1320, от 14.12.2012 N 1321, N 1322, N 1323, от 18.01.2013 N 1, N 2, N 4.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - Степанов Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 03-32.

Индивидуальный предприниматель Крылов Петр Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) на основании статей 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решения от 14.12.20012 N 1323, N 1322, N 1321, от 11.12.2012 N 1320 о приостановлении всех расходных операций индивидуального предпринимателя Крылова Петра Николаевича (далее - предприниматель, Крылов П.Н.) по расчетному счету N40802810175180100120, открытому в отделении N8613 открытого акционерного общества "Сбербанк России", решения от 18.01.2013 N 4, N 3, N 2 N 1 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N40802810511150000088, открытому в Чувашском филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк".

Основанием для принятия указанных решений послужил факт непредставления предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2009 года.

Не согласившись с названными решениями налогового органа, Крылов П.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 16.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя, Инспекция не представила доказательств наличия у него обязанности по предоставлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года.

Крылов П.Н. отметил, что решения о приостановлении операций по его расчетным счетам были вынесены по истечении трехлетнего срока.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

При этом положениями пункта 11 данной статьи предусмотрено, что приведенные правила применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 28.02.2011 N 09-12/08, которым предпринимателю было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельный налог, пени за несвоевременную уплату налогов. Данным решением предприниматель также был привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 по делу N А79-4207/2011 решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 88 790 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, 2 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года в сумме 62 036 руб. 89 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 331 302 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 было отменено в части отказа в удовлетворения требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2011 N 09-12/08 в отношения доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 456 826 руб. 35 коп.

В постановлении от 05.12.2012 Первый арбитражный апелляционный суд установил недоказанность факта использования Крыловым П.Н. права на освобождение от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 по делу N А79-4207/2011 установлено, что выполнение Крыловым П.Н. работ, в частности для общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" в 2009 году, является операцией, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (страницы 12-14 судебного акта). В указанной части судебный акт первой инстанции не изменен.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Крылова П.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, обязанности по предоставлению налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2009 года по налогу на добавленную стоимость.

Факт непредставления деклараций по названному налогу за 1-4 кварталы 2009 года установлен судом первой инстанции по материалам дела и не оспорен предпринимателем.

Учитывая, что обязанность по представлению деклараций в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнена, нарушение срока составило более 10 дней, вывод суда о правомерности вынесения Инспекцией решений о приостановлении операцией по счетам в банке в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.

Довод предпринимателя о пропуске трехлетнего срока давности отклоняется, поскольку статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и иные нормы налогового законодательства, не устанавливают предельный срок, в течение которого может быть принято решение о приостановлении операций по расчетному счету в целях обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговых деклараций.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.05.2013 N 219 государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату Крылову П.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Петра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крылову Петру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2013 N 219.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева