Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 14АП-3278/13

г. Вологда

17 июля 2013 г.

Дело N А66-11558/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2013 года по делу N А66-11558/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1026901849590) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 32 506 руб. 23 коп.

Определением суда от 24 апреля 2013 года жалоба оставлена без движения до 07.06.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства получения подателем жалобы определения об оставлении жалобы без движения по всем имеющимся в материалах дела адресам, апелляционный суд счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.07.2013 определением от 10 июня 2013 года.

Копии определений от 24 апреля 2013 года, получены подателем жалобы 15.05.2013 согласно почтовым уведомлениям N 40735, N 40736, копия определения от 10 июня 2013 года получена подателем жалобы 27.06.2013 согласно информации с сайта Почты России, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2013 года по делу N А66-11558/2012 (регистрационный номер 14АП-3278/2013) по фактическому адресу: 143005, пгт.Баковка, Одинцовский р-н, Московская обл., военный городок N 20, зд. 84.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Копия доверенности от 25.01.2013 N 1-6-204 на 2 л. в 1 экз.

Копия решения от 06.03.2013 по делу N А66-11558/2012 на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина