Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 20АП-2654/13

г.Тула

17 июля 2013 г.

Дело N А62-7364/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 17.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Антоновой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Презент+" (г. Смоленск, ОГРН 1056758365718, ИНН 6730057184) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 по делу N А62-7364/2012 (судья Титов А.П.),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьминская Светлана Викторовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Презент+" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 534 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также возврате товара, переданного на хранение.

Решением суда от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В жалобе общество просит решение от 05.03.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 09.07.2013 поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором Кореневским С.В., действующим на основании приказа от 01.06.2010.

В судебном заседании 11.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2013.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Презент+" от апелляционной жалобы на решение от 05.03.2013.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятия его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей по платежному поручению от 18.04.2013 N 517 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 265, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Презент+" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2013 по делу N А62-7364/2012.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Презент+" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Презент+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одно месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина