г. Хабаровск |
|
17 июля 2013 г. |
Дело N А04-6890/2011 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Михайловой А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.06.2013 по делу N А04-6890/2011 Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2013 по делу N А04-6890/2011, которым отказано в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - общества с ограниченной ответственностью "Тепло 11" в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.
В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования определений о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности - 10 дней.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 10.06.2013. Следовательно, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 11.06.2013 и заканчивается 24.06.2013.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Амурской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ФНС России ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 9 л.
Судья |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-6890/2011
Должник: ООО "Тепло 11"
Кредитор: ООО "Тепло 11"
Третье лицо: Администрация г. Зея в лице КУМИ г. Зея, Дедышев Валерий Борисович, Зейский районный суд, Казанцева Наталья Владимировна, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тепло 11" Казанцева Наталья Владимировна, НП "СМСОАУ", ОСП по Зейскому району, Отдел судебных приставов по Зейскому району, ПФР, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, УФНС, УФРС, Федеральная налоговая служба России, ФСС