Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16657/06 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16657/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ул. Куратова, 13, г. Инта, Республика Коми, 169840) от 15.12.2006 N 06-06/13866 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2006 по делу N А29-5211/05-3Б и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по тому же делу, установил:

на основании заявления ФНС в лице ИФНС по г. Инге Республики Коми определением от 29.06.2005 Арбитражным судом Республики Коми введено наблюдение в отношении ООО "Барей"; временным управляющим должником утвержден Тимашков В.Ф., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.

Удовлетворив ходатайство кредиторов ООО "Барей", решением от 06.12.2005 арбитражный суд открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 30.05.2006 утвержден отчет конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф.; на основании заявления последнего и в его пользу с ФНС взыскано 50 тысяч рублей вознаграждения за период наблюдения ООО "Барей"; завершено конкурсное производство в отношении этого общества.

Постановлением от 18.09.2006 апелляционная инстанция оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налогового органа, оспаривающего взыскание с него суммы вознаграждения арбитражному управляющему; определение от 30.05.2006 было оставлено без изменения.

Обязывая налоговый орган выплатить Тимашкову В.Ф. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не согласен с названными судебным и актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отражено в судебных актах, в период наблюдения временный управляющий имел право на получение за счет имущества должника ежемесячного вознаграждения в размере 10 тысяч рублей. Однако за 5 месяцев наблюдения Тимашков В.Ф. вознаграждения не получал в связи с отсутствием у должника имущества. Оснований, исключающих выплату ему вознаграждения, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах правомерно применение судом правила указанной статьи, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5211/05-3Б Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян