Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-19272/13

г.Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-7669/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-7669/2013, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Федеральной таможенной службы

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1)ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2)ООО "АЙТИ-1", 3)ООО "Легион ПРО", 4)ООО "Мир систем и технологий"

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Сусленников С.А., по доверенности от 25.01.2013 N 15-47/17-13д; Кехаева Н.В., по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/141-12д
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба (далее- ФТС России, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС России, ответчик) от 31.10.2012 по делу N К-2073/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав правомерными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа и отклонив доводы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на то, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о размещении заказов) не предусматривает выдачу ФАС России предписания, направленного на исполнение ранее выданного предписания. Кроме того, по мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание не могло быть вынесено по результатам рассмотрения заявления ООО "Легион ПРО", которое не содержало предмета, установленного п.3.9 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее Административный регламент), и не являлось жалобой на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При отсутствии возражений явившихся представителей заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 21.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173100001512000094 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи ФТС России и разработке технического проекта по ее модернизации (далее аукцион).

20.09.2012 согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 68/Э2 его победителем признано ООО "Мир систем и технологий".

26.09.2012 в ФАС России поступили жалобы ООО "АЙТИ-1" и ООО "Легион ПРО" на действия заказчика, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, выразившиеся в необоснованном включении в документацию об аукционе требования о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ФАС России решением от 02.10.2012 по делу N К-1875/12 признала жалобу ООО "АЙТИ-1" обоснованной, установив в действиях заказчика факт нарушения ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии- факт нарушения ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

Во исполнение названного решения антимонопольным органом в адрес заказчика, аукционной комиссии выдано предписание от 02.10.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России от 02.10.2012 по делу N К-1876/12 признана обоснованной жалоба ООО "Легион ПРО". При этом в действиях заказчика признаны нарушения ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии - факт нарушения ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по делу N К-1875/12, по делу N К-1876/12 предписание не выдавалось.

23.09.2012 в ФАС России поступило заявление ООО "Легион ПРО" о ненадлежащем исполнении заказчиком предписания от 02.10.2012, выразившемся в неназначении заказчиком и аукционной комиссией новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, нерассмотрении вторых частей заявок, поданных участниками размещения заказа, неосуществлении дальнейшей процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения ФАС России от 02.10.2012 по делу N К-1875/12.

Решением ФАС России от 31.10.2012 по делу N К-2073/12 признана обоснованной жалоба ООО "Легион ПРО", в действиях заказчика и аукционной комиссии признаны нарушения п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения 31.10.2012 ФАС России также выдано предписание по делу N К-2073/12 об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Таким образом, оспоренные акты вынесены уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Согласно п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Принимая оспариваемое решение о признании заявителя нарушившим п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов и вынося оспариваемое предписание, Комиссия ФАС России обоснованно исходила из того, что заказчиком, аукционной комиссией заказчика не исполнено предписание от 02.10.2012 по делу N К-1875/12 в установленный в нем срок.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-135124/12-94-32, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, решение и предписание ФАС России от 02.10.2012 по делу N К-1875/12 признаны законными и обоснованными.

Ошибочное указание ООО "Легион ПРО" в заявлении, поданном в ФАС России, о ненадлежащем исполнении заказчиком предписания по делу N К-1876/12, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует о незаконности оспоренных актов антимонопольного органа.

Из решения ФАС России от 31.10.2012 по делу N К-2073/12 четко и однозначно следует, что внеплановая проверка проводилась антимонопольным органом на предмет исполнения предписания от 02.10.2012 по делу N К-1875/12.

В предписании ФАС России от 31.10.2012 по делу N К-2073/12 имеются ссылки исключительно на решение антимонопольного органа от 02.10.2012 по делу N К-1875/12.

Кроме того, как указывалось выше, в решении от 02.10.2012 по делу N К-1876/12 в пункте 3 имеется указание, что поскольку по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов по делу N К-1875/12, по делу N К-1876/12 предписание не выдавать.

Исходя из изложенного, доводы подателя жалобы о том, что ФАС России не были установленные все указанные в жалобе ООО "Легион ПРО" нарушения законодательства Российской Федерации и, как следствие, о нарушении ответчиком требований Административного регламента, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что проведение антимонопольным органом повторной проверки и принятие решения не установлено законодательством, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данный довод основан на неверном толкований положений ч.6 и ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемых актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иное толкование норм права и иная оценка имеющихся в материалах дела доказательства, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не означают судебной ошибки.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-7669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

С.М.Мухин Л.Г.Яковлева