Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-20099/13

город Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-164491/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-164491/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745)

о взыскании денежных средств, встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца- Загородних В.Н. по доверенности N Ю/02/2013 от 09.01.2013 от ответчика- Дербенева А.И. по доверенности N 06 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (далее - ООО "ФБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее -ООО Воскресенскхлеб") о взыскании 66 655 руб. 59 коп. задолженности, 1 621 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 12.12.2012, задолженности по арендным платежам за период с 14.09.2012 по 03.10.2012 в размере 23 690 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 12.12.2012 в размере 393 руб. 94 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15, 17 Федерального закона N О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 02.09.2011 N 8002011.

К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "Воскресенскхлеб" о взыскании с ООО "ФБ-лизинг" 428 404 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 11 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 431, 423, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 02.09.2011 N 800/2011 лизингополучателем уплачена выкупная стоимость предмета лизинга, неосновательно удерживаемая ООО "ФБ-лизинг" после расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2013, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО ФБ-лизинг" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Воскресенскхлеб" (лизингополучатель) 02.09.2011 сроком на 36 месяцев был заключен договор N 800/2011 лизинга транспортного средства, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 17.11.2011.

Уведомлением от 13.09.2012 N 2877-12 лизингодатель известил лизингополучателя о досрочном расторжении договора лизинга от 02.09.2011 N 800/2011 ввиду возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства, что предусмотрено пунктом 12.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 14 сентября 2012 года. Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 03.02.2012.

Не возражая против наличия задолженности по лизинговым платежам и удовлетворения исковых требований ООО "ФБ-лизинг", заявитель ссылается на то, что в составе уплаченных им лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 428 404 руб. 27 коп., которую он просит взыскать с ответчика по встречному иску в качестве неосновательного обогащения.

Между тем договором лизинга N 800/2011 от 02.09.2011 переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не предусмотрен.

Согласно п. 1.5. договора лизинга выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и подлежит уплате на основании самостоятельного договора купли-продажи, в котором определен порядок оплаты имущества (бывшего предмета лизинга), переход права собственности на него, передачи документации по предмету лизинга, а также порядок подписания акта приемки-передачи (пункт 10.1 Правил лизинга)..

Обязательным условием для заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю является полная выплата лизингополучателем общей суммы лизинговых платежей, платежей по авансированию выкупной цены, если это предусмотрено условиями договора лизинга, а также всех иных причитающихся по договору лизинга платежей. Невыполнение данных условий влечет невозможность заключения договора купли-продажи и передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю.

Таким образом, стороны на момент заключения договора лизинга от 02.09.2011 N 800/2011 в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили его условия и взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Также суд первой инстанции учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" стороны в пункте 1.7 договора лизинга N 800/2011 от 02.09.2011 предусмотрели ускоренную амортизацию предмета лизинга с применением коэффициента 3, что с учетом срока лизинга (36 месяцев) и срока полезного использования предмета лизинга (от 5 до 7 лет) влечет передачу лизингополучателю титула собственника предмета лизинга по остаточной, приближенной к нулевой цене.

Более того, пунктом 6.9 Правил лизинга предусмотрено, что в случае расторжения договора лизинга лизингодатель сохраняет право на все лизинговые платежи и другие суммы, уплаченные ему по договору лизинга в том числе, но не ограничиваясь - по авансированию выкупной цены, если условие об авансировании предусмотрено договором лизинга. Указанные суммы не подлежат возврату лизингополучателю.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Воскресенскхлеб" судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-164491/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова