Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5944/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А57-6454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от "13" июня 2013 года по делу N А57-6454/2011, принятое судьей Комлевой Л.П.,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир", г. Саратов (ИНН 6453039504, ОГРН 1026403062146),

к Комарову Олегу Константиновичу, г. Саратов,

к Савеловой Ольге Сергеевне, г. Саратов,

третьи лица:

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918),

комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346),

МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов,

открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Саратов,

ГСК "Рекламщик", г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Лига", г. Саратов,

ЧОУ ДПО ПП "Берт", г. Саратов,

Мишин Сергей Андреевич, г. Саратов,

ТОС "Орбита", г. Саратов,

Индивидуальный предприниматель Лапина Лариса Петровна, г. Саратов,

ООО "Славсвет", г. Саратов,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от Комарова Олега Константиновича - Хафизов Р.И., по доверенности от 17.05.2012 N 64 А А 0629377, Смотрина М.А., по доверенности от 03.10.2012 N 64 А А 0712991, Богоявленская О.А., по доверенности от 03.10.2012 N 64 А А 0712988;

от Савеловой Ольги Сергеевны - Хафизов Р.И., по доверенности от 26.04.2012 N 64 А А 0629096, Смотрина М.А., Богоявленская О.А., по доверенности от 26.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" - Смотрина М.А., по доверенности от 02.04.2012 N 44, Богоявленская О.А., по доверенности от 12.04.2012 N 45;

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанов А.А., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/25, Занозина Л.Н., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/23;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (далее - ООО "Рекламный мир") о сносе самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" общей площадью 703,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 93 "В", за счет средств ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савелова Ольга Сергеевна и Комаров Олег Константинович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом были уточнены заявленные требования: о сносе двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" общей площадью 703,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 93 "В", за счет средств соответчиков: ООО "Рекламный мир", Комарова Олега Константиновича и Савеловой Ольги Сергеевны. Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года производство по делу N А57-6454/2011 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 июня 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2008 по делу N А57-3244/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, отказано в удовлетворении требований ООО "Рекламный мир" о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 19.4 кв. м, литера Б, в связи с его сносом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.02.2003 N 64-01/48-1123/2002-565; о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом, литера Н, общей площадью 703,2 кв. м., расположенное по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом N 93 "В".

16.05.2011 Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Рекламный мир" о сносе двухэтажного нежилого здания с мансардой и подвалом лит. "Н" за счет средств соответчиков: ООО "Рекламный мир", Комарова О.К. и Савеловой О.С.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Саратова от 16.01.1996 N 1-42 ООО "Колама" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0.7260 га, занимаемый производственной базой, с адресным ориентиром: г. Саратов, ул. Лунная, 2. В подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком ООО "Колама" был выдан Государственный акт N Сар-48-04-003600.

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Колама" указанным земельным участком 26.03.1999 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением Администрации г. Саратова N 242А-113 от 17.11.2004 в постановление N 1-42 были внесены изменения, в соответствии с которыми правообладателем на земельный участок стало ООО "Рекламный мир". Площадь земельного участка была уточнена 0.7267 га, сменился адресный ориентир: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 93 В.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА N 532006 от 06.02.2003 года было подтверждено право собственности ООО "Рекламный мир" только на здание по Литером Б площадью 19,4 кв.м..

Согласно техническому паспорту, составленному 26.03.2007 Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", нежилое здание, литера Н, расположено по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 93 В, имеет площадь застройки 234 кв.м., общую площадь 703,2 кв.м.

Нежилое здание на основании учетной записи является частной собственностью ООО "Рекламный мир" (п. 1 технического паспорта).

Как следует из заключения эксперта от 22.03.2012 N 756/4-3, здание площадью 703,2 кв.м., литер Н возникло в результате сноса нежилого одноэтажного здания общей площадью 19,4 кв.м., литер Б. Комплекс работ, выполненных в отношении нежилого здания общей площадью 703,2 кв.м., расположенного по адресу: Г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93В, является капитальным строительством.

25.04.2007 распоряжением КУИ Саратовской области N т-1324-р земельный участок площадью 0.7293 га был предоставлен ООО "Рекламный мир" и Комарову O.K. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено.

11.09.2007 года между КУИ Саратовской области, ООО "Рекламный мир" и Комаровым O.K. был подписан договор аренды N 610 с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендодатель предоставляет, о арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0150, площадью 7293 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 В, занимаемый объектами недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровом плане. 02.10.2007 договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно заключения эксперта от 20.08.2012, выполненного экспертом Севрюковым Д.Ф., сотрудником Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" нежилое здание площадью 703,2 кв.м., литер Н, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0150, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 93 В.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 февраля 2013 года ответчик - Комаров Олег Константинович утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 26 августа 2008 года.

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова от 07 февраля 2013 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении ответчиком - Савеловой Ольгой Сергеевной статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско- фермерского хозяйства.

По мнению суда первой инстанции, на момент подачи искового заявления, а также на дату привлечения Комарова О.К. и Савеловой О.С. к участию в деле в качестве соответчиков, последние не являлись гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, соответственно споры с их участием не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Рассматриваемый спор о сносе самовольной постройки не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были истребованы материалы дела N А57-3244/2008.

Исследовав представленные материалы дела N А57-3244/2008, судебная коллегия установила, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение - административное здание общей площадью 703,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, дом N 93 "В", в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках арбитражного дела N А57-3244/2008, ООО "Рекламный мир" указало в исковом заявлении, что строительство здания осуществлено им в период постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за счет собственных средств.

Кроме того, по данному делу Комаров О.К. привлекался к участию в качестве третьего лица и не заявлял возражений относительно предмета спора. Напротив, в заявлении, адресованном в суд, указал, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления совместного с истцом строительства спорного нежилого здания, а также несения общих расходов по строительству данного объекта, в суд не представил.

Имеющиеся в материалах указанного дела товарные накладные, счет-фактуры свидетельствуют о том, что плательщиком выступал ООО "Рекламный мир". Акты приема-передачи подписаны также ООО "Рекламный мир" как заказчиком.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами суда первой и апелляционной инстанций по делу N А57-3244/2008.

Обращаясь с кассационной жалобой по делу N А57-3244/2008 в порядке ст. 42 АПК РФ, Савелова О.С. ссылаясь на акт от 26.03.2012, подписанный между ООО "Рекламный мир", Комаровым О.К и ею, указывает на то, что они совместно построили строение административного здания общей площадью 703,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. N 93 "В", право собственности на которое как на самовольное строение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ООО "Рекламный мир" в рамках арбитражного дела N А57- 3244/2008.

При рассмотрении дела N А57- 3244/2008 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в определении от 13.07.2012 указано, что из обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о каких-либо правах Савеловой О.С. или возложил на нее какие-либо обязанности, следовательно, на нее не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Комаров О.К. и Савелова О.С., заявляя ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков, указали, что согласно акту от 26.03.2012, они совместно с ООО "Рекламный мир" принимали участие в строительстве объекта вспомогательного использования - административного здания общей площадью 703,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93 В.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение в качестве соответчиков Комарова О.К. и Савеловой О.С. является необоснованным, а прекращение дела нарушающим принципы подведомственности разрешения споров арбитражным судом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено материалами дела, Комаров О.К. и Савелова О.С. к указанным лицам не относятся.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" июня 2013 года по делу N А57-6454/2011 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу заявленных исковых требований в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина Т.Н. Телегина