Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-9874/13

г. Самара

17 июля 2013 г.

Дело N А55-35555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" - Кутузов С.А., по доверенности от 30.10.2012 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "ЭкоВоз" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-35555/2012, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", г. Самара, (ОГРН 1026301160687),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "ЭкоВоз", Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, выраженное в не осуществлении возврата закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп.; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", путем осуществления возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, выраженное в не осуществлении возврата закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп., и обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", путем осуществления возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 10.06.2013 года N 53.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела N А55-35555/2012 Управлением не представлены доказательства того, что заявитель является лицом, в результате деятельности которого образуются отходы, или лицом, которое осуществляет размещение отходов, то есть доказательства того, что в отношении заявления заявителя должна быть применена правовая позиция, выраженная Постановлением КС РФ N 5-П.

Полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального и процессуального права, а также Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 N 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а дополнительным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов, а также розничная торговля моторным топливом (том 2 л.д. 80-86).

В период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2012 года - за 3(ий) квартал 2012 года, за 2 (ой) квартал 2012 года, за 1(ый) квартал 2012 года, за 4(ый) квартал 2011 года, за 3 (ий) квартал 2011 года, за 2 (ой) квартал 2011 года, за 1 (ый) квартал 2011 года, за 4(ый) квартал 2010 года, за 3(ий) квартал 2010 года, за 2(ой) квартал 2010 года, за 1(ый) квартал 2010 года, за 4 (ый) квартал 2009 года, за 3(ий) квартал 2009 года, за 2(ой) квартал 2009 года, за 1(ый) квартал 2009 года, в соответствии с утвержденными Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 и 2009 года (том 2 л.д. 123 - 124) ЗАО "Автотехобслуживание" осуществило оплату (перечислено в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 38 546 руб. 32 коп., что подтверждено платежными поручениями (том 1 л.д. 21-39).

28 ноября 2012 года с учетом разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, содержащиеся в Письме от 19 апреля 2012 года ЗАО "Автотехобслуживание" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с заявлением, о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010, 2011 и 2012 года в размере 38 546 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 11).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области направило в адрес ЗАО "Автотехобслуживание" ответ от 17 декабря 2012 года, в котором указало заявителю на необходимость внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2009 года по 2012 год, отказав закрытому акционерному обществу в возврате денежной суммы в размере 38 546 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 12).

Согласно позиции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, ЗАО "Автотехобслуживание", являясь хозяйствующим субъектом, не передает право собственности на образующиеся у него отходы от производства и потребления третьим лицам, а размещает их на соответствующих полигонах, используя для этого услуги специализированных организаций, а, следовательно, общество обязано уплачивать плату на негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, выраженное в не осуществлении возврата закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп.; и обязанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", путем осуществления возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп..

29 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в процессе деятельности общества у него образуются отходы, относящиеся к четвертому классу опасности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области заявителю были утверждены Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 и 2009 года (том 2 л.д. 123 - 124).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются: остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов предполагает их хранение и захоронение; хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

При этом обращение с отходами подразумевает деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которые, за исключением накопления отходов, вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены особые требования к объектам размещения отходов.

Их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Между ЗАО "Автотехобслуживание" (заказчик) и ООО "ЭкоВоз" (перевозчик) заключены Договоры перевозки грузов (вывоз отходов) от 01 января 2012 года (том 1 л.д. 13-15), от 01 января 2011 года (том 1 л.д. 73-75), от 01 января 2010 года (том 2 л.д. 76, 77), от 01 января 2009 года (том 2 л.д. 78 - 79).

Согласно подпунктам 1.1 пункта 1 указанных договоров перевозчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов производства и потребления от объектов заказчика в соответствии с условиями Договора, в объемах и номенклатуре согласно Приложению N 1 и N 2 (том 1 л.д. 16-18).

Согласно подпунктам 7.3, 7.4 пункта 7 указанных договоров, перевозчик вывозит отходы для дальнейшего размещения на полигоне или переработку в соответствии с предоставленными заказчиком лимитами на размещение отходов или инвентаризации.

В случае, если лимиты на размещение отходов или инвентаризация, согласно подпункту 2.4.13 не представлены, перевозчик имеет право осуществлять вывоз отходов на любые полигоны, имеющие лицензии и лимиты на размещение соответствующих отходов.

Заказчик передает, оставаясь собственником отходов, перевозчику право на распоряжение отходами в целях их дальнейшей переработки, использования (сортировки). Заказчик передает перевозчику право вывезти отходы на имеющие соответствующие лицензии предприятия по переработке и (или) сортировке отходов.

В этом случае отобранные фракции и продукты переработки становятся собственностью данных предприятий. Не переработанные бытовые отходы (НБО) вывозятся на полигон указанный в лимитах заказчика, а при отсутствии документа с указанием конечного пункта размещения, на полигоны, имеющие лимиты и лицензию на размещение соответствующих отходов.

Таким образом, с позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Автотехобслуживание" в период с 2009 года по 2012 год не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности правовыми нормами Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При этом надлежащих доказательств наличия именно у ЗАО "Автотехобслуживание" в спорный период обязанности по уплате соответствующей платы за размещение отходов производства и потребления, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, выраженное в не осуществлении возврата закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 546 руб. 32 коп. не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-35555/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева