Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 16663/06 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежит, поскольку судами установлены признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 16663/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Андреевой Т.К., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокром" (433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, промплощадка) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8603/05-6/525 и постановления от 19.09.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.07.2005 N 16-11-05/1205 дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и решения инспекции от 20.07.2005 N 16-11-05/1206 дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

решением от 06.10.2005 требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 решение отменено. В удовлетворении требований отказано в отношении признания недействительным решения инспекции от 20.07.2005 N 16-11-05/1205 дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора налогоплательщик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция не уведомила налогоплательщика о выявленных, замечаниях, положения статей 172, 173 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика доказывать правомерность своих требований, документы, подтверждающие перемещение давальческого сырья и готовой продукции от изготовителя к собственнику не входят в перечень документов, установленный статьей 165 Кодекса. В нарушение части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не истребовал от налогоплательщика дополнительные доказательства и пояснения, не применил положения его статьи 71. Налоговый орган не представил доказательств несоответствия представленных обществом документов налоговому законодательству. Налоговое и гражданское законодательство не содержат запрета на совершение сделок между обществом и его учредителем. Суд кассационной инстанции не дал оценку представленным обществом в суд доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанций. При проверке вынесенного им постановления в порядке кассационного производства выводы суда апелляционной инстанции о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика признаны обоснованными.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8603/05-6/525 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 и постановления от 19.09.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Т.К. Андреева

Судья

С.Б. Никифоров