Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 15АП-8210/13

город Ростов-на-Дону

17 июля 2013 г.

дело N А53-2907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя: Андрущенко Евгений Сергеевич, паспорт, по доверенности от 17.01.2013,

от УПФР: Цветков Олег Вячеславович, удостоверение, по доверенности от 11.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 по делу N А53-2907/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Андрущенко Виктории Евгеньевны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительными решения и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андрущенко Виктория Евгеньевна (далее - предприниматель Андрущенко В.Е.) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР) о признании недействительными решения от 01.02.2013 N 404 и требования от 12.03.2013 N 404 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением процедуры вынесения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалы проверки рассмотрены 31.01.2013.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 старшим специалистом ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону составлен Акт N 404 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В акте указано, что предпринимателем Андрущенко В.Е. допущено нарушение срока представления плательщиком страховых взносов обязанности, предусмотренной п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку предприниматель не представила в Управление Пенсионного фонда РФ информацию об открытии счета в филиале "Ростовский" ОАО "Альфа-Банка".

24.08.2012 в ПТК "АСВ" в Журнал сообщений об открытии (закрытии) расчетных счетов загружен расчетный счет N 40802810126050000112, который открыт 23.08.2012 по заявлению ИП Андрущенко В. Е.

Счет в банке открыт предпринимателем 23.08.2012. В соответствии с требованиями Закона N 212-ФЗ сведения должны быть представлены в течение семи дней со дня открытия счета, т.е. не позднее 03.09.2012. Фактически сведения представлены - 19.09.2012.

Копия акта направлена предпринимателю посредством почтовой связи, рассмотрение результатов проверки и акта назначено на 15 час. 00 мин. 31.01.2012.

По результатам рассмотрения акта начальником ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение N 404 от 01.02.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Андрущенко В.Е. к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В связи с принятием решения Управлением предпринимателю направлено требование N 404 от 12.03.2013 об уплате штрафа в размере 5000 рублей в добровольном порядке в срок до 19.03.2013.

Считая незаконными решение и требование N 404, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и требования органа пенсионного фонда подтверждено материалами дела.

В силу статьи 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что в адрес предпринимателя учреждением пенсионного фонда было направлено уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 31.01.2013.

При этом, решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено 01.02.2013, что не соответствует дате 31.01.2013, на которую было назначено рассмотрение материалов проверки.

Доказательства уведомления предпринимателя о назначении рассмотрения материалов проверки на 01.02.2013 в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ УПФР о том, что материалы проверки были рассмотрены 31.01.2013.

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих установленным статьями 67, 68 АПК РФ критериям относимости и допустимости, подтверждающих рассмотрение материалов проверки 31.01.2013.

Решение N 404 не содержит ссылки на рассмотрение материалов проверки 31.01.2013. Решение содержит одну дату - 01.02.2013, при этом указано, что решение принято по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, решение от 01.02.2013 вынесено с нарушением установленной Законом N 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки свидетельствует о недействительности решения УПФР о привлечении страхователя к ответственности. Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения, влияющих на выводы о наличии либо отсутствии вины страхователя в совершенном правонарушении. При этом отсутствие вины в совершенном правонарушении в силу ст. 43 Закона N 212-ФЗ исключает ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение от 24.04.2013, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года по делу N А53-2907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Д.В. Николаев