Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 17АП-6916/13

г. Пермь

17 июля 2013 г.

Дело N А50-14125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Моисеева Е.Д. (удостоверение, доверенность N 79 от 23.05.2013),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснокамскхлеб" (ООО "Краснокамскхлеб") Леонгардт Максима Валерьевича (Леонгардт М.В.): Сергиенко Ю.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Леонгардт М.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2013 года

о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела N А50-14125/2011

о признании ООО "Краснокамскхлеб" (ОГРН 1025901844583, ИНН5916012620) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 ООО "Краснокамскхлеб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Леонгардт М.В.

04.12.2012 конкурсный управляющий Леонгардт М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ООО "ДомСтрой"), общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Цербер-Камск" (ООО ЧОП "Цербер-Камск"), индивидуального предпринимателя Гришина С.С. (ИП Гришин С.С.), общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ООО "Промтэк"), Калугину Т.Г., Истомину Н.В., ГКБУ "Государственный архив Пермского края", Фатеева Д.Л., для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника в размере: ООО "Дом-строй" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2011 с оплатой в размере 2 500 рублей ежемесячно, по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2011 с оплатой в размере 3 000 рублей ежемесячно, по договору ответственного хранения от 19.12.2011 с оплатой в размере 25 рублей за единицу хранения; Истомину Н.В. по договору оказания услуг от 01.11.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно; Калугину Т.Г. по договору оказания услуг от 19.12.2011 с оплатой в размере 67 000 рублей единовременно; ГКБУ "Государственный архив Пермского края" по договору N 130 от 16.11.2012 в размере 50 854,80 рублей единовременно; ИП Гришина С.С. по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.02.2012 с оплатой в размере 40 000 рублей единовременно; ООО "Промтэк" по договору подряда N ТС-11 от 09.12.2011 с оплатой в размере 36 000 рублей единовременно; Фатеева Д.Л. по договору ответственного хранения от 06.02.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 заявление конкурсного управляющего должника Леонгардт М.В. удовлетворено в части. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Краснокамскхлеб" лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установление размера оплаты их услуг: ООО "Дом-строй" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2011 с оплатой в размере 2 500 рублей ежемесячно, по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2011 с оплатой в размере 3 500 рублей ежемесячно, по договору ответственного хранения от 19.12.2011 с оплатой в размере 25 рублей за единицу хранения; Истомину Н.В. по договору оказания услуг от 01.11.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно; Калугину Т.Г. по договору оказания услуг от 19.12.2011 с оплатой в размере 67 000 рублей единовременно; ГКБУ "Государственный архив Пермского края" по договору N 130 от 16.11.2012 в размере 50 854,80 рублей единовременно; ИП Гришина С.С. по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.02.2012 с оплатой в размере 40 000 рублей единовременно; ООО "Промтэк" по договору подряда N ТС-11 от 09.12.2011 с оплатой в размере 36 000 рублей единовременно; Фатеева Д.Л. по договору ответственного хранения от 06.02.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Леонгардт М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в оплате услуг привлеченных лиц за счет имущества должника отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Собрание кредиторов должника от 22.11.2012 своим решение о согласовании привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности не изменяло источника оплаты их услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против её удовлетворения возражает. Считает, что в соответствии с п.7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Леонгардт М.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Леонгардт М.В.

07.11.2011 между ООО "ДомСтрой" (арендодатель) и ООО "Краснокамскхлеб" (арендатор) в лице конкурсного управляющего Ленгардт М.В. заключён договор аренды нежилого помещения (л.д. 7-10 т.2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Героев Хасана, д. 105, корп.1. Стоимость аренды установлена п. 3.1. договора и составляет 3 000 руб. в месяц.

Срок договора аренды согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2012 (л.д. 12 т.2) до 07.09.2012.

Факт оказания услуг по предоставлению в аренду помещения подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 13-23 т.2).

19.12.2011 между ООО "ДомСтрой" (арендодатель) и ООО "Краснокамскхлеб" (арендатор) в лице конкурсного управляющего Ленгардт М.В. заключён договор аренды нежилого помещения (л.д. 24-27 т.2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Героев Хасана, д. 105, корп.162. Стоимость аренды согласно п. 3.1. договора установлена в размере 2 500 руб. в месяц.

Срок договора аренды согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2012 (л.д. 29 т.2) до 07.09.2012.

Факт оказания услуг по предоставлению в аренду помещения подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 30-40 т.2).

19.12.2011 между ООО "ДомСтрой" (хранитель) и ООО "Краснокамскхлеб" (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Ленгардт М.В. заключён договор ответственного хранения (л.д. 41-42 т.2), согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение транспортные средства в соответствии с приложением N 1. Место хранения имущества: Пермь, Свердловский р-н, ул. Героев Хасана, д. 105. Стоимость хранения согласно п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 (л.д. 45 т.2) составляет 25 руб. в сутки за каждое транспортное средство, переданное на хранение.

Срок действия договора согласно п. 4.1. установлен с 19.12.2011 по 03.04.2012.

Факт оказания услуг по договору ответственного хранения подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 54-64 т.2).

15.03.2011 между ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) и ООО ЧОП "Цербер-Камск" (исполнитель) заключён договор N 973 возмездного оказания услуг по физической охране (л.д. 65-67 т.2), согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект. Сумма ежемесячной оплаты в силу п. 3.1. договора составляет 51 000 руб. в месяц.

Соглашением от 06.02.2012 стороны расторгли договор возмездного оказания услуг по физической охране N 973 от 15.03.2011 (л.д. 68 т.2).

Факт оказания услуг по договору N 973 возмездного оказания услуг по физической охране подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 70-72 т.2).

19.12.2011 между ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. и Калугиной Т.Г. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 74-75 т.2), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, первичной обработке документации заказчика, образовавшейся в результате его деятельности за период с 09.10.2002 по 01.05.2012, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно акту об оказанных услугах от 19.11.2012 к договору возмездного оказания услуг от 19.12.2011 стоимость оказанных Калугиной Т.Г. услуг составляет 67 000 руб. (л.д. 78 т.2).

01.11.2012 между ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. и Истоминой Н.В. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 79-80 т.2), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость услуг составляет 2 000 руб. в месяц.

Срок действия договора с 01.11.2012 по 01.12.2012 (п. 5.1. договора).

Факт оказания услуг на сумму 2 000 руб. подтверждается актом приемки сдачи выполненных работ от 30.11.2012 (л.д. 81 т.2).

16.11.2012 между ГКБУ "Государственный архив Пермского края" (исполнитель) и ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. заключён договор N 130 (л.д. 82-83 т.2), предметом которого является прием и хранение управленческой документации и документов по личному составу согласно сметы к договору.

Согласно ст. 3.1. договора стоимость работ составляет 50 854 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг по договору от 16.11.2012 на сумму 50 854 руб. 80 коп. подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 85 т. 2).

19.12.2011 между ИП Гришиным С.С. (подрядчик) и ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. заключён договор подряда (л.д. 228-229 т.2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Размер вознаграждения подрядчика установлен в сумме 14 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подряда от 19.12.2011 на сумму 14 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 26.12.2011.

02.02.2011 между Гришиным С.С. (экспедитор) и ООО "Краснокамскхлеб" (клиент) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. заключён договор транспортно-экспедиторского обслуживания (л.д. 233-234 т.2), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщении и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами, за счет клиента, путем привлечения третьих лиц. Стоимость оказываемых услуг составляет 26 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 02.02.2012 экспедитором оказаны услуги на сумму 26 000 руб. (л.д. 235 т.2).

09.12.2011 между ООО "ПРОМТЭК" (подрядчик) и ООО "Краснокамскхлеб" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. заключён договор подряда N ТС-11 (л.д. 238-239 т.2), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перегону автомобильных транспортных средств в количестве и по маршрут, указанному в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг по перегону автотехники составляет 36 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг по договору подряда N ТС-11 на сумму 36 000 руб. в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.12.2011 (л.д. 241 т.2).

06.02.2012 между Фатеевым Д.Л. (хранитель) и ООО "Краснокамскхлеб" (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Леонградт М.В. заключён договор ответственного хранения (л.д. 258-259 т.2), согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012 вознаграждение за хранение составляет 2 000 руб. за каждый месяц хранения.

Соглашением от 11.03.2012 стороны расторгли договор ответственного хранения от 06.02.2012.

Согласно акту N 1 от 11.03.2012 Фатеевым Д.Л. в рамках договора ответственного хранения от 06.02.2012 оказаны услуги на сумму 2 000 руб. (л.д. 263 т.2).

22.11.2012 по инициативе конкурсного управляющего Леонгардт М.В. созвано собрание кредиторов должника.

Из протокола N 8 собрания кредиторов от 22.11.2012 (л.д. 86-90 т.2) следует, что участие в собрании кредиторов должника приняли кредиторы: комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края с количеством голосов 7 174 578 руб. 53 коп., что составляет 65,2% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и ФНС России с количеством голосов 3 978 853 руб. 39 коп., что составляет 34,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 22.11.2012 решением кредиторов повестка дня собрания дополнена вопросом N 3 "согласование привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и оплаты их услуг за счет имущества должника согласно приложению N1 к бюллетеню N 3", по которому 65,2% голосов принято решение согласовать привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и оплаты их услуг за счет имущества должника согласно приложению N1 к бюллетеню N 3.

Ссылаясь на то, что фактический размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности превышает размер лимита расходов, установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а также на принятое собранием кредиторов должника от 22.11.2012 решение о согласовании привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и оплаты их услуг за счет должника, конкурсный управляющий Леонград М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим Леонград М.В. для обеспечения своей деятельности ООО "Дом-строй" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2011 с оплатой в размере 2 500 рублей ежемесячно, по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2011 с оплатой в размере 3 500 рублей ежемесячно, по договору ответственного хранения от 19.12.2011 с оплатой в размере 25 руб. за единицу хранения; Истомину Н.В. по договору оказания услуг от 01.11.2012 с оплатой в размере 2000 рублей ежемесячно; Калугину Т.Г. по договору оказания услуг от 19.12.2011 с оплатой в размере 67 000 рублей единовременно; ГКБУ "Государственный архив Пермского края" по договору N 130 от 16.11.2012 в размере 50 854 руб. 80 коп. единовременно; ИП Гришина С.С. по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.02.2012 с оплатой в размере 40 000 рублей единовременно; ООО "Промтэк" по договору подряда N ТС-11 от 09.12.2011 с оплатой в размере 36 000 рублей единовременно; Фатеева Д.Л. по договору ответственного хранения от 06.02.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по указанным договора произведены в рамках конкурсного производства, оказанные услуги необходимы для ведения процедуры банкротства, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства необоснованности произведенных затрат не представлены. Отказывая в признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим Леонград М.В. для обеспечения своей деятельности ООО ЧОП "Цербер-камск" суд первой инстанции исходил из того, что договор с указанной организацией был заключен должником в период до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, оплата охранных услуг по указанному договору относится к обычным производственным расходам должника, которые не связаны с процедурой конкурсного производства. В указанной части определение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц за счет имущества должника, суд первой инстанции указал, что решение о согласовании привлечения специалистов принято на собрании конкурсным кредитором Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, в связи с чем оплата услуг данных лиц осуществляется за счет средств указанного кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, сослался на то, что решение о согласовании привлечения указанных специалистов принято на собрании конкурсным кредитором Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, в связи с чем, в силу прямого указания Закона о банкротстве, оплата услуг указанных лиц не может быть осуществлена за счет имущества должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Исходя из буквального толкования п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за решение о привлечении таких лиц.

Из протокола собрания кредиторов N 8 от 22.11.2012 следует, что комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края проголосовал за принятие решения по третьему вопросу повестки: согласовать привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и оплаты их услуг за счет имущества должника согласно приложению N 1 к бюллетеню N 3.

При этом услуги привлеченных конкурсным управляющим лиц, согласно представленным в материалы дела доказательствам, фактически оказаны до состоявшегося 22.11.2012 собрания кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов 22.11.2012 решение о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника не принималось, а было согласовано их привлечение ранее конкурсным управляющим, следовательно, основания для возложения обязанности по оплате услуг привлеченных лиц за счет средств кредитора - комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего должника об оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц за счет имущества должника подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 в указанной части отмене на основании подп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2013 года по делу N А50-14125/2011 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Краснокамскхлеб" Леонгардт М.В. удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Краснокамскхлеб" лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установление размера оплаты их услуг за счет имущества должника: ООО "Дом-строй" по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2011 с оплатой в размере 2 500 рублей ежемесячно, по договору аренды нежилого помещения от 07.11.2011 с оплатой в размере 3 500 рублей ежемесячно, по договору ответственного хранения от 19.12.2011 с оплатой в размере 25 рублей за единицу хранения; Истомину Надежду Владимировну по договору оказания услуг от 01.11.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно; Калугину Татьяну Георгиевну по договору оказания услуг от 19.12.2011 с оплатой в размере 67 000 рублей единовременно; ГКБУ "Государственный архив Пермского края" по договору N 130 от 16.11.2012 в размере 50 854,80 рублей единовременно; ИП Гришина Сергея Сергеевича по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.02.2012 с оплатой в размере 40 000 рублей единовременно; ООО "Промтэк" по договору подряда N ТС-11 от 09.12.2011 с оплатой в размере 36 000 рублей единовременно; Фатеева Дмитрия Леонидовича по договору ответственного хранения от 06.02.2012 с оплатой в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.И.Мартемьянов