Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 03АП-2779/13

г. Красноярск

17 июля 2013 г.

Дело N А74-50/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" апреля 2013 года по делу N А74-50/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Мельникова Александра Ивановича о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" от 23.11.2012, оформленного протоколом от 27.11.2012, как несоответствующее требованиям статей 31, 51, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставу общества.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 года апелляционная жалоба ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" на оспариваемое решение была оставлена без движения до 21.06.2013 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Копия определения от 21.06.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом с уведомлением ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Абакан, ул. Тельмана, д. 98 А-89.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный законом срок заявителем не были устранены.

Учитывая, что доказательств вручения (либо доказательств невозможности вручения) ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеется, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что срок оставления апелляционной жалобы без движения необходимо продлить до 15 июля 2013 года.

Копия определения от 24.06.2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направленная ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Абакан, ул. Тельмана, д. 98 А-89.), возвращена органом почтовой связи в Третий арбитражный апелляционный суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении. Согласно пунктам 20.15, 20.17 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявки адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно отметкам, проставленным органом почтовой связи на конверте, возращенном в суд апелляционной инстанции, почтовое отправление 29.06.2013 поступило в отделение почтовой связи 655001, 01.07.2013 адресату доставлено извещение (в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, извещение опущено в почтовый ящик). В связи с истечением срока хранения, отделением почтовой связи 06.07.2013 почтовое отправление возвращается в адрес отправителя.

Следовательно, отделением почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению адресата о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "Судебное" соблюдена. Обязанность по явке в орган почтовой связи и получению заказной корреспонденции заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ООО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по указанному им адресу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Вместе с тем, текст определения от 24.06.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 26.06.2013 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, ОАОО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не обеспечило представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-

техническое предприятие" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Л.Е. Споткай