Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-10109/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-4159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,

при участии:

от истца: Абрамова Н.К. представитель по доверенности от 12.10.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10109/2013) ООО "Российское Авторское Общество"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-4159/2013(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Российское Авторское Общество"

к ООО "Арт-Маяк"

о взыскании 519 032,51 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Маяк" о взыскании 222 856,00 руб. авторского вознаграждения, 296 176,51 руб. пени, всего 519 032,51 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его погашением. Отказ принят судом.

Решением суда от 09.04.2013 с ООО "Арт-Маяк" в пользу ООО "Российское Авторское Общество" взыскано 100 000,00 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 13 380,65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, указывая на неправомерное снижение судом первой инстанции суммы неустойки, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, требования истца возникли из договора N 0978/90030 ИС-БП от 11.10.2011, заключенного между РАО и ООО "Арт-Маяк", согласно которому ответчик обязался не позднее 07.11.2011 выплатить обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, составляющих спектакли: "Три сестры", "Hoсорог", "Улисс", "Волки и овцы".

Поскольку ООО "Арт-Маяк" в установленном порядке и сроки не исполнило принятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения в сумме 222 856,00 руб., ООО "Российское Авторское Общество" обратилось в суд первой инстанции о взыскании основного долга и пеней, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Суд первой инстанции, приняв отказ истца от требований в части основного долга, пришел также к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил заявленную сумму пеней до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, арбитражный суд уменьшает размер неустойки при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, основания для уменьшения размера пени у суда первой инстанции отсутствовали.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленной истцом апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Исковые требования ООО "Российское авторское общество" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по исковому заявлению, а также по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4159/2013 от 09.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Российское Авторское Общество" неустойку - 296 176 руб., расходы по госпошлине по иску - 13 380 руб.65 коп., по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова