Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 17АП-374/13

г. Пермь

12 июля 2013 г.

Дело N А71-13153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аспект": не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ижсталь": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Ижсталь",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2013 года

о распределении судебных расходов

по делу N А71-13153/2012,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1071831006840, ИНН 1831123684)

к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь") о взыскании 127 768 руб. 04 коп. долга и 3 664 руб. 99 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 01/03-6520СН от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу N А71-13153/2012 исковые требования удовлетворены частично, С ОАО "Ижсталь" в пользу ООО "Аспект" взыскано 131 422 руб. 21 коп., в том числе 127 768 руб. 04 коп. долг, 3 654 руб. 17 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда от 20.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Ижсталь" 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 заявление ООО "Аспект" удовлетворено частично, с ОАО "Ижсталь" в пользу ООО "Аспект" взыскано судебных издержек в сумме 14 998 руб. 50 коп.

ОАО "Ижсталь" с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что расходы на представителя, заявленные истцом ко взысканию, чрезмерны, поскольку взыскание долга и неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда в порядке упрощенного производства не являлось делом особой сложности.

Считает, необоснованным взыскание денежной суммы за предъявление иска в суд, поскольку исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу подписаны директором истца и отправлены самим истцом.

Кроме того указывает на то, что денежные суммы, подлежащие выплате истцом за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, а именно действия по получению исполнительного листа и по исполнению судебного решения, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком в обоснование своего требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, их разумности представлены: договор от 03.09.2012, дополнительное соглашение N 1 от 16.01.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2013, расходные кассовые ордера N 4 от 20.02.2013, N 24 от 24.12.2012, N 19 от 07.09.2012.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, а также непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих возражения о чрезмерности расходов, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ взыскал в разумных пределах 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с ОАО "Ижсталь".

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных судом расходов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности расходов исковым требованиям отклонены апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основаниями для снижения требуемой суммы расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта полностью или в части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 24.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 о взыскании судебных издержек по делу N А71-13153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3342 от 13.05.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская