Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-4775/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А03-7971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Н. Михайловой, по доверенности от 14.06.2013 г.

от ответчика: Е.Д. Дмитриева, по доверенности от 20.12.2012 г.,

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (рег. N 07АП-4775/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года (судья О.А. Федотова) по делу N А03-7971/2012 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 1 114 132 рубля 11 коп задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 1 114 132 руб. 11 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 услуги по передаче электроэнергии.

Иск обоснован ссылкой на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и мотивирован тем, что истцу был установлен соответствующий тариф, а ответчик с ним не заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении своих потребителей, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче электрической энергии, общий объём электрической энергии, переданной по сетям истца потребителям, технологически присоединенным к сетям истца и оплачивающим стоимость электрической энергии в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть", за указанный период составил 400,38 МВтч.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в пользу ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" взыскано 1 114 132 руб. 11 коп. долга., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" взыскано 22 141 руб. 32 коп. государственной пошлины.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не согласилось с решение суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ОАО "Барнаульская горэлектросеть" судом первой инстанции не учтено, что ОАО "Оборонэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии только для потребителей, технологически присоединенных к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания"; договор на услуги по передаче электрической энергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заключает с только с сетевой организацией ООО "Барнаульская сетевая компания", которая является котлодержателем тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в границах которой действует ответчик; ОАО "Оборонэнерго" не оказывает услуги по передаче электрической энергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть"; в тарифно-балансовом Решении от 27.12.2010 N 320 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не закреплена обязанности для ОАО "Барнаульская горэлектросеть" оплачивать услуги по передаче электрической энергии ОАО "28 Электрическая сеть"; ссылка истца на ответ Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов неправомерен, так как вмешательство регулирующих органов в сферу хозяйственной деятельности субъектов электроэнергетики не допускается; Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "Барнаульская сетевая компания".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ОАО "Оборонэнерго" возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Министерства обороны РФ федеральному государственному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ (далее - (ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ) переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе энергопринимающее оборудование, посредством которого осуществляется снабжение электрической энергией организаций, подведомственных Министерству обороны РФ и находящихся на территории Алтайского края. Ранее данное имущество было закреплено на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации

В результате приватизации ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ преобразовано в Открытое акционерное общество "28 электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), которая приказом Федеральной службы по тарифам внесена в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 77.1.33).

В соответствии с изложенными судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, о том, что статус ОАО "28 Электрическая сеть" как сетевой организации, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых указанная организация вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, осуществлять в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и требовать оплату за оказанные услуги подтвержден.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнергосбыт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена соответствующая запись.

В порядке универсального правопреемства все имущество, права и обязательства ОАО "28 Электрическая сеть" перешли к ОАО "Оборонэнерго".

Наличие электросетевого имущества и факт надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей подтверждается актами приема передачи зданий (сооружений) (т.1. л.д. 3-21) и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.2 л.д. 22-42).

Точки приема и отпуска электроэнергии по потребителям, фактически присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго" (ранее - ОАО "28 Электрическая сеть") и последовательно запитанным от сетей ООО "Барнаульская сетевая компания", отражены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и подтверждают принадлежность и границы ответственности по точкам присоединения с ООО "Барнаульская сетевая компания" и потребителями.

Акты разграничения по точкам поставки в сеть истца подписаны смежными сетевыми организациями, акты разграничения по точкам поставки из сети истца подписаны последним с потребителями и сторонами.

Факт наличия электросетевого имущества и так же акты разграничения по токам поставки в сеть истца и по точкам поставки из сети истца сторонами не оспариваются.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, на 2011 год" определены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Алтайского края и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 от 06.08.2004, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Данные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 (далее - Приказ N 138-э/6).

Согласно Приказу N 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла на основании указанного единого тарифа независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

В письме от 26.09.2012 в ответе на запрос истца разъяснено, что гарантирующие поставщики за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, технологически присоединенным к сетям ОАО "28 Электрическая сеть" должны рассчитываться по установленным единым котловым тарифам с ОАО "28 Электрическая сеть".

Таким образом, в соответствии с действующей в 2011 году на территории Алтайского края тарифно-договорной моделью потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые компании, гарантирующие поставщики оплачивали по единым (котловым) тарифам, установленным регулирующим органом, услуги по передаче электрической энергии сетевой организации ("держателю котла") к сетям которой присоединены энергопринимающие установки конечных потребителей (по принципу "котел снизу").

В соответствии с моделью "котел снизу" каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

В рассматриваемом деле такой сетевой организацией (держателем "котла") являлось ОАО "Оборонэнерго".

В период с января по декабрь 2011 года ОАО "Барнаульская горэлектросеть" пользовалось услугами ОАО "Оборонэнерго" по передаче электрической энергии по его сетям, а также сетям смежных сетевых организаций в отсутствие заключённого между сторонами договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривает ответчиком, что общий объём электрической энергии, переданной по сетям истца потребителям, технологически присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго" и оплачивающим стоимость электрической энергии в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть", за указанный период составил 400,38 МВтч., что подтверждается актами учёта перетоков электрической энергии и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на сумму 1 114 132,11 руб., включая НДС. (т.1, л.д. 13-36)

ОАО "Оборонэнерго" 10.04.2012 направило в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть" требование погасить задолженность за фактически оказанные услуги, однако оплата фактически оказанных услуг в указанном объеме ответчиком не была произведена.

Полагая, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обязано рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии с ОАО "28 Электрическая сеть" (с 31.08.2011 г. - с ОАО "Оборонэнерго") по потребителям, в интересах которых ОАО "Барнаульская горэлектросеть" были заключены договоры энергоснабжения ОАО "Оборонэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил доказанности того, что ответчиком принято обязательство по обеспечению передачи электроэнергии по сетям истца до энергопринимающих устройств конечных потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям ОАО "Оборонэнерго".

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оказание услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых сетевой организацией, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничном рынке электроэнергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в интересах обслуживаемых потребителей по заключенным договорам обязан урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевым предприятием, к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых потребителей.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Материалами дела установлено, что ни ОАО "Оборонэнергосбыт", ни ОАО "Барнаульская горэлектросеть", не являются потребителями электрической энергии, и не имеют в собственности или на ином вещном праве энергопринимающих устройств на границе с сетями Истца, доказательства непосредственного присоединения потребителей электрической энергии к сетям Ответчика в материалах дела не представлены.

Исходя из имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец является сетевой организацией, на балансе которой имеются объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Акты разграничения по точкам поставки в сеть истца подписаны смежными сетевыми организациями, акты разграничения по точкам поставки из сети истца подписаны последним с потребителями и сторонами.

Факт наличия электросетевого имущества и так же акты разграничения по токам поставки в сеть истца и по точкам поставки из сети истца сторонами не оспариваются.

Материалами дела установлено, что точки приема и отпуска электроэнергии по потребителям, фактически присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго" (ранее - ОАО "28 Электрическая сеть") и последовательно запитанным от сетей ООО "Барнаульская сетевая компания", отражены в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (ред. от 29.12.2011), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом специфики основных видов деятельности участвующих в деле лиц подпадает под признаки публичного договора в соответствии с нормами ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец ОАО "Оборонэнерго" в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог обратиться в суд с иском к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о понуждении к заключению публичного договора.

Учитывая, что ОАО "Оборонэнерго" предоставляло ОАО "Барнаульская горэлектросеть" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих обществу на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое пользование ответчиком с 01.01.2011 услугами по передаче электрической энергии, предоставляемыми обязанной стороной - ОАО "Оборонэнерго", следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения можно квалифицировать как фактические договорные отношения по передаче электроэнергии.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 N 6552/08)

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" было определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее по тексту - электрические сети организаций, находящихся в ведении Минобороны России).

Представленный в материалах дела договор энергоснабжения N 5024 от 01.01.2010 г. между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и ОАО "Оборонэнергосбыт" свидетельствует о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" приобрел электрическую энергию у ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в интересах представляемых им потребителей в целях исполнения принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 г. N 147/1/3/20649.

Исходя из данных, содержащихся в актах первичного учета электрической энергии по точкам поставки, составленных по форме приложения N 4 к государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 г. N 147/1/3/20649, были рассчитаны объемы полезного отпуска электрической энергии, с использованием которых были рассчитана стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период по указанным в акте учета перетоков электрической энергии точкам.

Учитывая, что ОАО "Оборонэнерго" фактически оказывала услуги ОАО "Барнаульская горэлектросеть", соответственно последний обязан было урегулировать с ОАО "28 Электрическая сеть" отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей, приобретающих у них электроэнергию по договорам энергоснабжения.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что урегулирование отношений с каким-либо иным лицом, в том числе с ООО "Барнаульская сетевая компания", с учетом разъяснений регулирующего органа, в части потребителей, технологически присоединенным к сетям ООО "28 Электрическая сеть" не соответствует содержанию принятого на 2011 г. тарифно-балансового решения по Алтайскому краю.

Исходя из п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что точки поставки электрической энергии потребителям, услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств которых взыскиваются в рамках настоящего дела, фактически находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей и не могут располагаться в силу положений действующего в спорный период законодательства в каком-либо ином месте.

Расчет стоимости оказанных услуг был произведен истцом в соответствии с пунктом 145 Постановления от 31.08.2006 N 530, применяемом в случае отсутствия приборов учета электрической энергии за вычетом норматива потерь, установленного приказом Минэнерго РФ "Об утверждении уровня нормативов технологических потерь э/э при ее передаче по электрическим сетям на 2011 г." N351 от 04 августа 2010 г., в размере 8,53 %

Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 от 06.08.2004 определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом (с изменениями и дополнениями утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6) (далее - приказ N 138-э/6).

Согласно приказу N 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

На основании информационного письма от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2011 N ВАС-13189/11 по делу N А46-8783/2010, покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого котлового тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

При наличии установленного регулирующим органом индивидуального тарифа или непрерывного ряда тарифов, определяющих схему расчетов за услуги по передаче электроэнергии в регионе, подлежат применению индивидуальные (специальные) тарифы, поскольку обратное приведет к нарушению установленной государственным регулирующим органом системы расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что для ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго")и смежных сетевых организаций, в том числе, ООО "Барнаульская сетевая компания" был установлен индивидуальный тариф для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на 2011 г., при этом, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитаны, исходя из необходимости оплаты ОАО "28 Электрическая сеть" соответствующей сетевой организации за оказанные услуги, в связи с чем ОАО "Барнаульская горэлектросеть" должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии ОАО "Оборонэнерго" по котловому тарифу, после чего ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго") рассчитывается со смежными сетевыми организациями по индивидуальному тарифу.

Исходя и вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 стоимость фактически оказанных ОАО "Оборонэнерго" услуг ОАО "Барнаульская горэлектросеть" составляет 1 114 132,11 руб., включая НДС. является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что договор об оказании услуг по передаче электроэнергии мог быть заключен только с ООО "Барнаульская сетевая компания" судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в отношении точек поставки (потребителей), запитанных от сетей ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго"), ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не имела возможности заключить договор с иной организацией, кроме ОАО "28 Электрическая сеть", так как это бы нарушило установленную цепь взаимных расчетов между сетевыми организациями и привело бы к невозможности оплаты оказанных ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии.

Из характеристик точек поставки (адреса объектов, уровень напряжения (380 В), характеристика точек присоединения), указанных в соглашении от 11.01.2011 г. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 55 от 28.04.2009 г. следует, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" урегулировала отношения за пределами зоны своей деятельности как гарантирующего поставщика, в связи с чем довод заявителя о том, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заключает договор с только с сетевой организацией в границах которой действует ответчик, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие всех обстоятельств, достаточных для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 22.04.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть".

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по делу N А03-7971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.И. Захарчук Т.В. Павлюк