Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 07АП-5869/13

г. Томск

11 июля 2013 г.

Дело N А27-19016/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Век" с приложенными документами, поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2013 г. по делу N А27-19016/2012

по заявлениям ООО "Век", г. Прокопьевск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска

о признании незаконными отказов 01.08.2012 N 1651, N 1652,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Век" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2013 г. по делу N А27-19016/2012.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ответчиком, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возвращении.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Век" (N 07АП-5869/13) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев