Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-11143/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А65-8654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от руководителей крестьянско-фермерского хозяйства Шигапова Р.И., Шигапова Н.Р., Шигапова Р.Р. - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Лениногорского МРОСП - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

руководителей крестьянско-фермерского хозяйства Шигапова Р.И., Шигапова Н.Р., Шигапова Р.Р., Лениногорский район,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2013 года по делу N А65-8654/2013, судья Латыпов И.И.,

по заявлению руководителей крестьянско-фермерского хозяйства Шигапова Р.И., Шигапова Н.Р., Шигапова Р.Р., Лениногорский район,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ Лениногорского МРОСП,

взыскатель - УПФР в Лениногорском районе и г. Лениногорске,

об обязании ответчика прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Руководители крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Шигапов Н.Р. и Шигапов Р.Р., Лениногорский район, обратились в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лениногорского МРОСП об обязании ответчика прекратить исполнительные производства.

Определением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года заявление руководителей крестьянско-фермерского хозяйства Шигапова Р.И., Шигапова Н.Р., Шигапова Р.Р., Лениногорский район, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ленинагорского МРОСП об обязании ответчика прекратить исполнительные производства, возвращено.

В апелляционной жалобе руководители крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Шигапов Н.Р., Шигапов Р.Р. просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Указывают, что суд первой инстанции отказал заявителям в удовлетворении исковых требований за не устранение до 24 мая 2013 г. недостатков, указанных судом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 г. об оставлении заявления без движения, по разделению своих трёх разных требований, по трём исполнительным листам, представить доказательства направления заявлений судебному приставу, чьи действия обжалуются, и в УПФР в Лениногорском районе и г. Лениногорске.

Податели жалобы отмечают, что согласно прилагаемым трём почтовым квитанциям от 14 мая 2013 г. на имя судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Латьшова И.И., с прилагаемыми тремя распечатками отслеживания почтовых отправлений, подтверждается направление 14 мая 2013 г. и получение Арбитражным судом Республики Татарстан 16 мая 2013 г. указанных судом разделения заявителями трёх разных исковых требований, по трём разным исполнительным листам, с доказательствами направления их судебному приставу исполнителю, чьи действия обжалуются и в УПФР в Лениногорском районе и г. Лениногорске.

Податели жалобы ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (вх. от 08.07.2013 г.).

Ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 08.07.2013 г. N 209-ф/13/25/16).

Ответчик и взыскатель отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководители крестьянско-фермерского хозяйства Шигапов Р.И., Шигапов Н.Р. и Шигапов Р.Р. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ленинагорского МРОСП об обязании ответчика прекратить исполнительные производства.

Определением от 30 апреля 2013 года заявление было оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 24.05.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и в соответствии со статьей 40, абзацем 2 части 2 статьи 199, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства направления заявлений в УПФР в Лениногорском районе и г. Лениногорске.

Согласно почтовым уведомлениям, 08.05.2013 года определение суда было получено заявителями.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

При этом, заявители не заявляли ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителями не были устранены, арбитражный суд правомерно возвратил заявление руководителей крестьянско-фермерского хозяйства Шигапова Р.И., Шигапова Н.Р., Шигапова Р.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ Лениногорского МРОСП об обязании прекратить исполнительные производства.

В апелляционной жалобе заявителей не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2013 года по делу N А65-8654/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов