Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-9997/13 (ключевые темы: охотхозяйственное соглашение - охота - общественная организация - долгосрочная лицензия - пользование животным миром)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-9997/13

г. Самара

17 июля 2013 г.

Дело N А72-106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - представителя Тимохина И.Н. (доверенность от 18 января 2013 года),

от Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - представителей Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года), Булатова Р.Х. (доверенность от 09 июля 2013 года), Слободенюк В.Б. (доверенность от 11 февраля 2013 года), Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09 января 2013 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2012 года),

от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" - представителя Волонина А.Л. (доверенность от 24 января 2013 года),

от правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

прокурора Ульяновской области не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу N А72-106/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлениям министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов - процессуальное правопреемство на Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными решений, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года N 11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, нарушением п.4 ст.16 Закона "О защите конкуренции"; 2) выдачи министерству и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Ульяновской области от 17 декабря 2012 года N 109.

Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, второй заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 незаконным, о признании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N110 незаконным.

Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам N 9323/04-2012, 9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012, 9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012, 9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее - решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 ФЗ "О защите конкуренции"; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012 года N N 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее - предписания).

Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным правопреемником - Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов (далее - организация, второй заявитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также прокурор Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворены, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 9244/04-2012, от 29 декабря 2012 года N 9323/04-2012, N 9324/04-2012, N 9325/04-2012, N 9326/04-2012, N 9327/04-2012, N 9328/04-2012, N 9329/04-2012, N 9330/04-2012, N 9331/04-2012, N 9332/04-2012, N 9333/04-2012, N 9334/04-2012, N 9336/04-2012, N 9337/04-2012, N 9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) и отменены. Предписания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 109 и N 110, от 29 декабря 2012 года N 129, N 130, N 131, N 132, N 133, N 134, N 135, N 136, N 137, N 138, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 145, N 146, N 147, N 148, N 149, N 150, N 151, N 152, N 155, N 156, N 157, N 158, N 159, N160 признаны несоответствующими Федеральному закону N 135-ФЗ и Федеральному закону N 209-ФЗ и отменены.

В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и предписаний антимонопольного органа, нарушение заявителями законодательства об охоте и антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация (второй заявитель) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей правительства Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, прокурора Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Представители заявителей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 29 апреля 2002 года N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" с учетом изменений, внесенных постановлением N 64 от 30 мая 2002 года общественной организации (второму заявителю) сроком на 10 лет в 18 районах Ульяновской области были предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления пользования охотничьими животными, в границах и площадях согласно приложению к постановлению.

Впоследствии на основании данного постановления с общественной организацией (вторым заявителем) заключены договоры о предоставлении в долгосрочное пользование территорий и акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на территории Ульяновской области на срок 10 лет и организации выданы долгосрочные лицензии от 02 июля 2002 года на пользование объектами животного мира сроком действия до 02 июля 2012 года.

Общественная организация (второй заявитель) 03 мая 2011 года впервые обратилась в министерство (первый заявитель) с письменным заявлением, выражающим просьбу заключить охотхозяйственные соглашения на предоставленные организации охотхозяйства. Позднее, 30 марта 2012 года и 06 июня 2012 года, организация обратилась в министерство с уточненными заявлениями, приложив к ним документы о согласовании и подписании охотхозяйственных соглашений на предполагаемый срок 49 лет на Павловское, Новомалыклинское, Вешкаймское, Карсунское, Тереньгульское, Инзенское, Сенгилеевское, Майнское, Старомайнское, Кузоватовское, Чердаклинское, Сурское, Мелекесское, Барышское, Николаевское, Новоспасское, Радищевское охотничьи угодья.

На основании указанных заявлений министерством (первым заявителем) с общественной организацией (вторым заявителем) 16 мая 2012 года, 06 июня 2012 года и 27 июня 2012 года заключены охотхозяйственные соглашения на 49 лет, по которым общественной организации предоставлены в аренду лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, соответствующих тем, которые были предоставлены обществу постановлением главы администрации Ульяновской области от 29 апреля 2002 года N 44.

Оспариваемыми по настоящему делу решениями комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства действия министерства и общественной организации, выразившиеся в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, признаны нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции; министерству и организации выданы оспариваемые по настоящему делу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены или внесения соответствующих закону изменений в охотхозяйственные соглашения.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что закон не предусматривает продление ограниченного сроком действия долгосрочной лицензии права пользования охотничьими ресурсами, а сроки действия лицензий, выданных организации, истекли 02 июля 2012 года. Следовательно, право на заключение охотхозяйственных соглашений на последующий за указанной датой период у министерства и общественной организации без проведения аукциона отсутствовало. В период после истечения срока действия лицензий оснований для дальнейшего пользования охотничьими ресурсами у общественной организации не имеется.

Как следует из требований ст.36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 того же Закона.

В силу ч.3 ст.71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Исходя из положений ч.4 ст.71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон об охоте в соответствии с его ч.1 ст. 72 вступил в силу с 01 апреля 2010 года, за исключением ряда его положений, не относящихся к существу спорных по данному делу правоотношений.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из того, что у организации право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий от 02 октября 2002 года, то есть до дня вступления в силу Закона об охоте, и право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении ранее предоставленных охотничьих угодий без проведения аукциона реализовано ею до истечения срока действия лицензий. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, обязанность заключить охотхозяйственные соглашения с организацией в установленный срок на предложенных ею условиях министерством исполнена в соответствии с императивным предписанием ч.4 ст.71 Закона об охоте.

Согласно п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 2 ст.10 Закона об охоте предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Однако суд первой инстанции, полагая, что указанными выше нормами ст.71 Закона об охоте введено специальное правовое регулирование в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром до дня вступления в силу Закона об охоте, ошибочно посчитал, что у заявителей имеется право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок, превышающий срок действия долгосрочных лицензий.

В связи с изложенным суд первой инстанции оспариваемые решения и предписания УФАС России по Ульяновской области признал не соответствующими Закону о защите конкуренции и Закону об охоте и отменил их.

Между тем судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, содержащиеся в части 3 статьи 71 Закона об охоте, без учета норм, закрепленных в частях 1, 2 и 4 той же статьи.

Как указано выше, с 01 апреля 2010 года введен в действие Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ, Закон об охоте).

Согласно статье 71 Федерального закона N 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи).

Между тем право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что срок действия долгосрочных лицензий, выданных общественной организации согласно постановлению главы администрации Ульяновской области от 20 апреля 2002 года N 44, сроком действия на 10 лет, с 02 июля 2002 года по 02 июля 20012 года, соответственно закончился 02 июля 20012 года, то есть на период (49 лет, начиная с 02 июля 20012 года) у общественной организации отсутствует право пользования охотничьими ресурсами на территориях, указанных в лицензиях согласно постановлению главы администрации Ульяновской области от 20 апреля 2002 года N 44. Соответственно, отсутствует у министерства и корреспондирующее право заключения охотхозяйственных соглашений на пользование охотничьими ресурсами на данных территориях без проведения аукционов.

Подача заявлений о заключении охотхозяйственного соглашения за месяц до истечения срока действия обеих лицензий не может расцениваться как дающая основания для дальнейшего пользования охотничьими ресурсами в период после истечения срока действия лицензий. При этом довод общественной организации о заключении договора о предоставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, который, по мнению общественной организации, фактически должен был истечь 05 декабря 2013 года также не свидетельствует о наличии у общественной организации права пользования охотничьими угодьями за пределами срока действия долгосрочных лицензий. В частности, в пункте 2.2.1 договора от 05 декабря 2003 года указано, что пользователь (второй заявитель) обязуется осуществлять только указанные в долгосрочной лицензии виды пользования животным миром на закрепленной в качестве охотничьих угодий территории, акватории. При этом в силу ст.33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Следовательно, использовать акватории и территории, предоставленные общественной организации на основании договора о предоставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, возможно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии.

Таким образом, с истечением срока действия лицензий, которые не подлежат продлению, общественная организация не вправе пользоваться охотничьими ресурсами. Общий порядок в таком случае предполагает заключение охотхозяйственного соглашения по результатам аукциона и получение соответствующего разрешения.

Данная правовая позиция подтверждена также определениями Высшего Арбитражного Суда от 29 февраля 2012 года N ВАС-1575/12, от 19 июня 2013 года N ВАС-7647/13.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителями решений и предписаний антимонопольного органа в связи с их несоответствием Закону о защите конкуренции и Закону об охоте.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как указывалось ранее, пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Следует учитывать, что проведение аукционов имеет целью обеспечение конкуренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Федерального закона N 209-ФЗ, определяющей антимонопольные требования, в том числе запрет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

Данные выводы подтверждаются и существующей арбитражной судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года N ВАС-7647/13).

Таким образом, заключив с общественной организацией охотхозяйственные соглашения на срок 49 лет, т.е. до 2061 года, на охотугодья общей площадью 1866,8 тыс.га, что составило 55 % от всей площади охотничьих угодий Ульяновской области, как указал антимонопольный орган, (охотугодья расположены в 17 из 21 муниципальных районов Ульяновской области) министерство и общественная организация нарушили вышеуказанные нормы Закона о защите конкуренции и Закона об охоте.

С учетом вышеизложенного оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных министерством и общественной организацией требований.

Кроме того, суд был не вправе отменить оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа, поскольку в силу ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежали признанию недействительными или незаконными.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 06 мая 2013 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказать.

Согласно ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу N А72-106/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов