Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 15АП-8884/13

город Ростов-на-Дону

18 июля 2013 г.

дело N А53-33700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсукова Алексея Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-33700/2012,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Барсукова Алексея Геннадьевича (ИНН 616700745764/ ОГРНИП 311619534000018)

к индивидуальному предпринимателю Свешниковой Ладе Анатольевне (ИНН 616700429053/ ОГРНИП 304616734300245), обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 6162047557/ ОГРН 1066162016755)

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Мегбаряна Александра Александровича

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барсуков Алексей Геннадьевич (далее - ИП Барсуков А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свешниковой Ладе Анатольевне (далее- ИП Свешникова Л.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф") об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) согласно перечню, указанному в акте описи и наложения ареста на имущество от 22.10.2012, произведенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 64 в отношении имущества должника ИП Свешниковой Л.А. в рамках исполнительного производства N 44713/12/34/61, возбужденного 20.10.2012 на основании исполнительного листа от 11.09.2012 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Меграбян А.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Барсуков А.Г. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ИП Свешниковой Л.А., расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Западная, 64, был передан ИП Барсукову А.Г. по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2012 для ведения предпринимательской деятельности. Товар, ранее продававшийся ИП Свешниковой Л.А., был продан и передан в этом же месте ИП Барсукову А.Г., при этом на товаре остались ценники с реквизитами ИП Свешниковой Л.А. По всем обязательствам истец несет ответственность в общем порядке, без учета содержания брачного договора. Поскольку доля истца и Свешниковой Л.А. в приобретенном имуществе в период брака не определена, освобождению от ареста подлежит все приобретенное Барсуковым А.Г. в период барака имущество. Арестованное имущество было приобретено истцом у ИП Гладковой С.В., ООО "Азимут", ИП Свешниковой Л.А. по договорам поставки. Накладные за июль-август 2012 года не имеют отношения к поставкам Гладковой С.В., а относятся к поставке Свешниковой Л.А. истцу. Материалами дела подтверждено, что арестовано именно то имущество, на которое ссылается истец, в том числе актом осмотра от 11.01.2013, составленным сторонами, подписанным без возражений, актом изъятия арестованного имущества от 08.04.2013, составленным судебным приставом-исполнителем. Договор поставки, заключенный между ИП Барсуковым А.Г. и Гладковой С.В. датирован 02.04.2011 вследствие опечатки. Исправлять опечатку в одностороннем порядке и после исполнения договора в полном объеме без замечаний истец не имел права. Истец подписал акт описи ареста имущества от 22.10.2012 без замечаний, поскольку в момент проведения процессуальных действий со стороны судебного пристава, не обладал специальными юридическими знаниями и не знал, что такая возможность существует.

01.07.2013 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ИП Барсуковым А.Г.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ИП Барсукова А.Г. от исковых требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском и апелляционной жалобой ИП Барсуков А.Г. уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей и 2000 рублей соответственно, что подтверждается чеками-ордерами от 08.11.2012 (л.д. 6 т.1), от 06.06.2013 (л.д.17, т.4).

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Барсукова Алексея Геннадиевича (ИНН 616700745764/ ОГРНИП 311619534000018) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу N А53-33700/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Барсукову Алексею Геннадиевичу (ИНН 616700745764/ ОГРНИП 311619534000018) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей). Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов