Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1670/07 Заявление о признании недействительным договора цессии и определении надлежащего кредитора по обязательству удовлетворению не подлежит, поскольку судом кассационной инстанции выявлено неправильное применение нижестоящим судом норм, регулирующих порядок распределения судебных расходов, не исследован ряд конкретных обстоятельств, которые не были надлежащим образом оценены и проверены судом первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1670/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Аист" (далее - КХ "Аист") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по делу N А32-10659/2005-47/222-47/1470 Арбитражного суда Краснодарского края по иску КХ "Аист" к закрытому акционерному обществу "Саксес-фул" (далее - ЗАО "Саксес-фул") и закрытому акционерному обществу "Кубанец" (далее - ЗАО "Кубанец") о признании недействительным договора цессии от 11.11.2004 и определении надлежащего кредитора по обязательству.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 11.09.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Суд отказал ЗАО "Саксес-фул" в отнесении судебных издержек на истца, указав, что определение о прекращении производства по делу не является судебным актом в пользу ответчика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2006 определение суда первой инстанции отменил в части оставления без удовлетворения заявления ЗАО "Саксес-фул" о распределении судебных издержек, передав дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции КХ "Аист" (истец) просит названный судебный акт отменить, поскольку полагает, что он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление КХ "Аист" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение нижестоящим судом норм процессуального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов, предложив ему исследовать ряд конкретных обстоятельств, которые не были надлежащим образом оценены и проверены судом первой инстанции.

Заявитель не лишен права при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлять свои возражения и представлять соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по делу N А32-10659/2005-47/222-47/1470 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина