Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 07АП-5030/13

г. Томск

17 июля 2013 г.

Дело N А45-4108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д. Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании по апелляционную жалобу Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (07АП-5030/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 мая 2013 года по делу N А45-4108/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Погоняйченко Ивану Александровичу

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Погоняйченко Ивана Александровича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2013 года заявление удовлетворено: индивидуальный предприниматель Погоняйченко Иван Александрович, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вынесено предупреждение.

Не согласившись с решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его изменить в части назначения наказания, назначить в качестве наказания штраф.

В обоснование подателем указано, что вывод суда о непредставлении большой опасности совершенным предпринимателем правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем в нарушение ст. 262 АПК РФ не

представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо - Погоняйченко Иван Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области за основным государственным регистрационным номером 305546826900023, ИНН 544105386340.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 19.02.2013 N 10/03 Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Погоняйченко И.А. проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено, что предпринимателю выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, N АСС-54-7003851 от 26.11.2007, на основании которой заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения: 1) несоблюдение лицензиатом требований, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280: не созданы условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения - не организована стажировка водителей; не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения - ведение документации (листков учета ТО, лицевых карт), подтверждающей осуществление контроля за пробегом автомобиля, осуществляется с нарушением; к управлению газобаллонным автомобилем допущен водитель не прошедший специальную подготовку по программе тех. минимум в объеме 40 часов; 2) несоблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 - нарушение оформления путевых листов -отсутствует учет расхода ГСМ.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 14.03.2013 N 10/03 (л.д. 8 - 10).

14 марта 2013 года государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 3808/03 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).

Привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за указанные в протоколе нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление административного органа, привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Установив, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, учитывая характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд посчитал необходимым назначить предпринимателю Погоняйченко Ивану Александровичу административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию (статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются актом проверки от 14.03.2013 N 10/03, протоколом об административном правонарушении N 3808/03 от 14.03.2013, справкой о результатах проверки от 14.03.2013, копиями ведомости, путевых листов, объяснениями предпринимателя (л.д. 6, 7).

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что имеется событие административного правонарушения; имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2013; полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрены статьей 28.3 КоАП РФ; ответственность за совершение вышеназванного правонарушения определена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; имеются основания для привлечения к административной ответственности предпринимателя Погоняйченко И.А. на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

При изложенных обстоятельствах, действия заинтересованного лица по осуществлению деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Установив отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность предпринимателя, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд правомерно назначил заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Довод административного органа о высокой общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения апелляционным судом отклоняется, поскольку назначенное судом наказание избрано из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2013 года по делу N А45-4108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова