Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 11АП-8842/13

г. Самара

19 июля 2013 г.

Дело N А65-30526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 по делу N А65-30526/2012 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стэк" (ИНН 1657108210, ОГРН 1111690052990), Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

Салахов Эдуард Раилевич, Республика Татарстан, г.Казань,

Федоров Олег Дмитриевич, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стэк" (далее - ООО "ТД Стэк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТД "Стэк" от 03.10.2012, об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений об ООО "ТД "Стэк" на основании представленного заявления согласно Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 по делу N А65-30526/2012 заявленные требования удовлетворены, решение от 03.10.2012 признано недействительным. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (л.д.92-94).

Не согласившись с принятым решением суда от 12.04.2013, Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.105-110).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Стэк" зарегистрировано в качестве юридического при его создании 22.07.2011, о чем Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ внесена запись за N 2111690585741 в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем и единственным участником общества является Салахов Эдуард Равилевич. Он же в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ТД "Стэк" являлся директором общества.

25.09.2012 Салаховым Э.Р. было принято решение (л.д. 34) об освобождении себя от должности директора общества и о назначении на должность директора общества Федорова Олега Дмитриевича.

26.09.2012 в налоговую инспекцию было подано заявление по форме Р14001 на государственную регистрацию изменения в сведения о директоре, подписанное Федоровым О.Д. К заявлению было приложено указанное выше решение от 25.09.2012.

Решением от 03.10.2012 ответчик отказал обществу в регистрации изменений, сославшись на непредставление заявления по причине указания в нем недостоверных сведений.

Не согласившись с решением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все документы, необходимые для регистрации изменений в сведения о руководителе общества, заявителем были представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что заявление содержит недостоверные сведения относительно Салахова Э.Р., поскольку он не нашел подтверждения.

Суд первой инстанции правильно разъяснил в своем решении: регистрирующий орган не может проводить правовой анализ документов, представленных на государственную регистрацию.

Имевшееся у ответчика заявление Салахова Э.Р. от 26.01.2011 (л.д. 31) не может служить основанием для признания отказа в регистрации изменений законным, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, Федоров О.Д. подтвердил, а Салахов Э.Р. не оспорил тот факт, что смена директора произошла на основании решения от 25.09.2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Между тем, ответчик не доказал законность принятого им решения.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 по делу N А65-30526/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин