Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20443/13

г.Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-144835/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-144835/2012, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (155-1313)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Киселева Ю.В., по доверенности от 16.04.2013 N 33-Д-88/13
от ответчика:	Смилык С.П., по доверенности от 09.01.2013 N 2/2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, Управление, ответчик) о признании незаконными действий по внесению 04.09.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сведений об изменении объекта недвижимости по адресу: г.Зеленоград, корп.1456, подвал, помещение I, комн.15, с 17 по 25, с 31 по 33, этаж 1, помещение I, комнаты с 63 по 68, 68а, 68б, 68в площадью 361,4 кв.м., а также об обязании ответчика внести изменения в ЕГРП и выдать свидетельство о праве собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 475,8 кв.м. по адресу: г.Зеленоград, корп.1456, подвал, помещение I, комн.15, с 17 по 25, с 31 по 33, этаж 1, помещение I, комнаты с 63 по 68, 68а, 68б, 68в, 69, 69а, 70, 71.

Решением от 11.04.2013 суд, руководствуясь нормой ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что решение о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в запись ЕГРП вносятся сведений об общей площади помещения на основании сведений кадастрового паспорта.

Отзыв на апелляционную жалобу поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.08.2012 Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1456, подвал, помещение I, комнаты 15, с 17 по 33, этаж 1, пом. I, комнаты 63-68, 68а, 68б, 68в, 69, 69а, 70, 71.

Право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения подтверждено свидетельством 77 АГ 297417 (запись в ЕГРП N 77-77-10/002/2006-178). С заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости Департамент обратился в связи с проведенным переустройством.

04.09.2012 ответчиком было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение площадью 361,4 кв.м. по адресу: г.Зеленоград, корп.1456, подвал, помещение I, комн. 15, с 17 по 25, с 31 по 33, этаж 1, помещение I, комн. С 63 по 68, 68а, 68б, 68в. При этом из описания объекта прав были исключены помещения подвала, помещение I, комнаты 26, этаж 1, комн. 69, 69а, 70, 71.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, право собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу г.Москва, Зеленоград, кор.1456 подвал, помещение I, комн.15, с 17 по 25, с 31 по 33, этаж 1, помещение I, комнаты с 63 по 68, 68а, 68б, 68в, 69, 69а, 70, 71, площадью 475 кв.м., зарегистрировано 10.03.2006 Главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-77-10/002/2006-178 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АГ 77 N 297417.

Согласно технической документации (кадастровый паспорт помещения от 29.06.2012 N 4314/50, поэтажный план от 29.06.2012, экспликация к поэтажному плану от 29.06.2012) общая площадь нежилых помещений составила 361,4 кв.м.

В целях регистрации изменений технических характеристик данного объекта, касающихся изменения площади в результате произведенной перепланировки, Департамент обратился с заявлением в Управление о внесении изменений в ЕГРП в отношении нежилого помещения и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается материалами дела.

В качестве документов регистрирующему органу были представлены кадастровый паспорт помещения от 29.06.2012 N 4314/50, поэтажный план от 29.06.2012, экспликация к поэтажному плану от 29.06.2012, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 16.08.2012.

Абзацем 3 п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, содержащего его описание.

Согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся в т.ч. изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

В этой связи суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что для регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество в части уточнения данных об объекте недвижимого имущества Департамент представил необходимые документы, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для внесения 04.09.2012 в ЕГРП сведений об изменении объекта недвижимости по адресу: г.Зеленоград, корп.1456, подвал, помещение I, комн.15, с 17 по 25, с 31 по 33, этаж 1, помещение I, комнаты с 63 по 68, 68а, 68б, 68в площадью 361,4 кв.м.

Апелляционный суд также полагает, что в данном случае права заявителя признаются нарушенными, ввиду ограничения прав собственника спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п.3 п.5 ст.201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенное право заявителя, произведя внесение изменений в запись ЕГРП на спорное недвижимое имущество и выдав Департаменту свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-144835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

С.М.Мухин Л.Г.Яковлева