Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 10АП-566/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А41-33831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" - Кравчук И.В. (представителя по доверенности от 01.07.2012 N 279/2012),

от Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области - извещен, представитель не явился,

от Администрации города Серпухов Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу N А41-33831/12, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРСА Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Серпухов Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее - комитет) о признании права собственности общества на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, а именно: под домом N 1, площадью 3558 кв.м., КН 50:58:030202:42; под домом N 2, площадью 1791 кв.м., КН 50:58:030202:44; под домом N 3, площадью 2129 кв.м., КН 50:58:030202:43; под домом N 5, площадью 2624 кв.м., КН 50:58:030202:48, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе обществом просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебных заседаниях поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, комитета.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2012 общество является правопреемником ООО "УРСА Серпухов".

Общество приобрело в собственность все жилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, дома 1, 2, 3, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП с учетом технических паспортов на эти дома.

В соответствии с кадастровыми паспортами дата внесения номера в ГКН упомянутых земельных участков:

с кадастровым номером 50:58:030202:48 площадью 2 624 кв.м., расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, д. 5 - 10.06.2011;

с кадастровым номером 50:58:030202:43, площадью 2 129 +/- 18 кв.м., расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, д. 3 - 11.11.2010;

с кадастровым номером 50:58:030202:42, площадью 3 558+/-21 кв.м., расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, д. 1 - 11.11.2010;

с кадастровым номером 50:58:030202:44, площадью 1 791 кв.м., расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, д. 2 - 17.11.2010.

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 21.11.2011 N 1841 эти земельные участки переданы обществу из состава земель населенных пунктов в собственность бесплатно для размещения двухэтажных многоквартирных жилых домов, обществу предложено зарегистрировать право собственности на землю в отделе по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области.

Как следует из пояснений общества, в удовлетворении его заявления о регистрации права собственности на указанные земельные участки регистрационным органом было отказано, не оспаривая отказ регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на упомянутые земельные участки.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно части 5 статьи 16 Закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 224 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-9702/10, из данного положения Гражданского кодекса следует, что лицо, приобретающее все доли в праве собственности на объект имущества, становится единоличным собственником такого объекта как единого целого (индивидуальная собственность).

При этом в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано на то, что в таком случае если собственником всех долей в праве на недвижимую вещь становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим недвижимой вещи как единого объекта.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.10.2012 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с КН50:58:0030202:48, КН 50:58:030202:43, КН 50:58:030202:42, КН 50:58:030202:44.

Сообщениями от 24.01.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказано обществу в государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Базовая, д. 1, д. 2, д. 5, д. 3.

В указанных сообщениях указано, что земельный участок является одним из составляющих элементов общего имущества, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация должна производиться одновременно на все имеющееся общее имущество многоквартирного жилого дома.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, данный отказ оно в судебном порядке не оспаривало в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд, и вместо подачи повторного заявления в регистрирующий орган и оспаривания в судебном порядке решения регистрирующего органа по результатам рассмотрения такого заявления предпочло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на упомянутые земельные участки.

При этом, как дополнительно пояснил представитель общества в судебном заседании, оно в нарушение упомянутых указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и постановлении Президиума от 30.11.2010 N ВАС-9702/10) не избирало в отношении названных многоквартирных домов правовой режим этих зданий как единых объектов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признания права индивидуальной собственности общества на спорные земельные участки.

Кроме того, администрация в данном случае не оспаривает возникновения права собственности общества на жилые помещения в названных домах, не претендует на право собственности на земельные участки, и, более того, издала постановление о предоставлении этих участков обществу в собственность.

Из доводов общества и установленных по делу обстоятельств следует, что целью подачи в суд заявления о признании права собственности на земельные участки для получения судебного решения, являющегося обязательным для регистрирующего органа, во избежание повторного отказа данного органа в регистрации права собственности общества на земельные участки.

Признавая обоснованным обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что общество не лишено права, избрав режим указанных зданий как единых объектов, обратиться в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРП о праве собственности общества на эти здания, и регистрации права собственности на упомянутые земельные участки, и в случае отказа в регистрации - оспорить такой отказ в судебном порядке в установленный законом срок.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области от 13.12.2012 по делу N А41-33831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов