Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-19686/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-17505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Эдельвейс" в порядке упрощенного производства

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года

по делу N А40-17505/2013, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску НП "Эдельвейс"

к ООО "Топ-Лайн"

о взыскании компенсации

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Топ-Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года

по делу N А40-17505/2013 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено (л.д. 23).

Не согласившись с принятым определением, НП "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что истец заявил ходатайство о возвращении искового заявления, однако ходатайство расценено судом как отказ от иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 16 апреля 2013 года, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением от 20.02.13 дело принято судом к производству и было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ (л.д. 1).

Истец подал письменное заявление о возвращении искового заявления, которое суд в соответствии со ст. 150 АПК РФ, расценивает как заявление об отказе от иска. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены. Процессуальные последствия принятия отказа от иска истцу понятны. Из материалов дела усматривается, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по заявлению подлежит прекращению.

Правовых оснований для удовлетворения заявления 28 февраля 2013 года НП "Эдельвейс" о возврате иска у суда не имелось, поскольку дело принято к производству 20 февраля 2013 года (л.д.).

Суд принял отказ от иска, поскольку отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов и соответствует закону.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

НП "Эдельвейс" госпошлина по иску не оплачена.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба НП "Эдельвейс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-17505/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова