Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20989/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-162351/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р. Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элси строймонтаж" в лице конкурсного управляющего Перминова А.А,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г.

о прекращении производства по делу N А40-162351/12-24-310Б, принятое судьей Э.В. Мироненко о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярославна" (ОГРН 1067746337284, 123001, г. Москва, Благовещенский пер, д. 6, стр. 1)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 принято к производству заявление ООО "Элси строймонтаж" в лице конкурсного управляющего Перминова Александра Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна".

Судом первой инстанции был назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 10.04.2013 г. суд определил: Прекратить производство по делу N А40-162351/12 по заявлению ООО "Элси строймонтаж", в лице конкурсного управляющего Перминова Александра Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна". Прекратить действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ООО "Элси Строймонтаж" Перминов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО "Элси Строймонтаж" Перминов А.А. приводит доводы о том, что суд не учел разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в данном случае суду было представлен протокол N 4 Собрания кредиторов, согласно которому большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о даче согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Ярославна" за счет внесения конкурсным управляющим ООО "Элси Строймонтаж" Перминовым А.А. собственных денежных средств в размере 150 000 руб. на депозитный счет суда, а также было представлено платежное поручение о внесении на депозитный счет суда 120 000 руб., суд сделал необоснованный вывод о том, что Перминов А.А. не вправе как конкурсный управляющий заявителя ООО "Элси Строймонтаж" погашать расходы по делу о банкротстве ООО "Ярославна". Заявитель жалобы указывает на то, что суд в определении от 04.02.2013 г., обязав лицо, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства, не указал конкретную сумму достаточную по мнению суда для покрытия расходов по делу о банкротстве; ООО "Элси Строймонтаж" на собрании кредиторов было принято решение о внесении 120 000 руб., в т.ч. и с целью донесения до суда намерения на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: сведения о наличии имущества у должника отсутствуют; наличие дебиторской задолженности и возможность ее взыскания документально не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступили: протокол N 4 собрания кредиторов ООО "Элси строймонтаж", на котором принято решение о даче согласия на финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Ярославна" за счет внесения конкурсным управляющим ООО "Элси Строймонтаж" Перминовым А.А. собственных денежных средств в размере 150 000 руб., платежное поручение о внесении на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 120 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанное платежное поручение о внесении на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 120 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна", поскольку Перминов А.А. не вправе как конкурсный управляющий заявителя (кредитора) - ООО "Элси строймонтаж" погашать расходы по делу о банкротстве в отношении должника - ООО "Ярославна".

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Исходя из п. 1 ст. 53, ст. 402 ГК РФ в корреспонденции с вышеназванной нормой Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства являются собственно действиями должника - юридического лица, в деле о банкротстве которого утвержден конкурсный управляющий, и порождают для должника - юридического права обязательства, возникающие из таких действий.

Собственных денежных средств у конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа должника нет, поскольку все имущество должника составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона о банкротстве).

Как правильно отмечено судом, с учетом п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе расходовать конкурсную массу на цели, прямо не предусмотренные Законом о банкротстве, только с согласия кредиторов, выраженного в соответствующем решении собрания кредиторов.

В платежном поручении N 11 от 12.03.2013 г. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 120 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве, в качестве плательщика указан ИП Перминов Александр Анатольевич.

Вместе с тем, ИП Перминов А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ярославна" и не вправе принимать на себя расходы, связанные с проведением процедур банкротства ООО "Ярославна" (ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из протокола N 4 собрания кредиторов ООО "Элси строймонтаж" также не следует, что погашать расходы по делу о банкротстве будет ИП Перминов А.А.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что с учетом ежемесячного вознаграждения временного управляющего, расходов на публикацию о введении процедуры наблюдения и срока, необходимого для проведения процедуры наблюдения, размер внесенных на депозит денежных средств 120 000 руб., не позволяет в полном объеме покрыть расходы по делу о банкротстве ООО "Ярославна".

В материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО "Ярославна". Как правильно указал суд- письменные согласия участников (учредителей) должника на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования в случае недостаточности имущества должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции при наличии согласия участвующего в деле лица не вправе был прекращать производство по делу в данном случае является несостоятельной, поскольку в протоколе N 4 собрания кредиторов ООО "Элси строймонтаж" имеется согласие только на определенную сумму 150 000 руб., а не на финансирование всех дальнейших расходов по делу о банкротстве, как это предусмотрено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о том, что до суда было донесено намерение на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО "Ярославна" документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-162351/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элси строймонтаж" в лице конкурсного управляющего Перминова А.А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Г.Н. Попова Р.Г. Нагаев