Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-21810/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-132240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоев А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-132240/2012 (47-1242), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3) к ответчику Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1); третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Няндома-Бройлер" (ОГРН 1022901414029; 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома), ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о взыскании 150 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пронин А.Н. по доверенности от 13.01.2013 N 5;

от ответчика - Руденко И.С. по доверенности от 24.12.2012 N 01-10-08/107;

от третьих лиц:

от ООО " Птицефабрика Няндома-Бройлер " - не явился, извещен

от Внешэкономбанк - Тихомиров А.В. по доверенности от 24.01.2013 N 223/с30300

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 150 000 000 руб. 00 коп., задолженности по договору N 01-01-06/04-301 от 30.09.2009 года о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 01-01-06/04-301 от 30.09.2009 года о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации.

Решением от 23 апреля 2013 года по делу N А40-132240/2012 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Представители Внешэкономбанка и Миноброны России против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

ООО " Птицефабрика Няндома-Бройлер " извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска, которые были разъяснены апелляционным судом, истцу известны.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционных жалоб подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-132240/2012 отменить.

Производство по делу N А40-132240/2012 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина