Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16721/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, факт повреждения вагонов и их простой в ремонте подтверждается документально и фактически не отрицается заявителем, что ведет к обоснованному возмещению убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16721/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-3"), г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-923/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги к ОАО "ОГК-3" (ранее "Гусиноозерская ГРЭС") о взыскании убытков в сумме 467 317 рублей 93 копеек вследствие повреждения вагонов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 исковые требования удовлетворены, при этом судебные инстанции руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела, полагая, что выводы суда ошибочны, считает применение в расчете убытков Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации необоснованным. По утверждению ОАО "ОГК-3" размер убытков истцом не доказан.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установлено, что сумма ущерба состоит из расходов на ремонт предоставленных ответчику 80 железнодорожных вагонов вследствие их повреждения и платы за простой вагонов в ремонте.

Факт повреждения вагонов и их простой в ремонте подтверждается актами формы ВУ-25 и фактически не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков, возникших вследствие простоя вагонов в ремонте исчислен в соответствии с Методикой расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации от 25.09.2000, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и признан судом обоснованным.

Признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-923/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова