Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 03АП-3289/13

г. Красноярск

19 июля 2013 г.

Дело N А74-702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии от налогового органа Лупановой Ж.В., представителя по доверенности от 12.07.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" мая 2013 года по делу N А74-702/2013, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 000 рублей налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" налоговой санкции в сумме 1 000 рублей в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия обратилась в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что совокупный срок на взыскание налоговой санкции налоговым органом не пропущен, так как в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2000 администрацией Боградского района и внесено 20.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 N 0311980).

06.02.2012 Учреждение направило по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.

10.05.2012 налоговый орган направил налогоплательщику уведомление N МВ-08-08/30834 о вызове налогоплательщика 23.05.2012 для дачи пояснений, подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки по факту несвоевременного представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год. Уведомление получено налогоплательщиком 22.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 65501750870198.

23.05.2012 налоговый орган составил акт N 16628дсп, в котором зафиксировал непредставление ответчиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год и предложил привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Указанный акт получен налогоплательщиком 26.05.2012 (почтовое уведомление N65501750887011).

Извещением от 29.05.2012 N ТЧ-08-08/07314 налогоплательщик приглашён на заседание комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки, возражений (пояснений) представленных к акту проверки и принятию решения по результатам рассмотрения материалов 27.06.2012 на 9-00. Извещение получено налогоплательщиком 19.06.2012 (почтовое уведомление N 55239).

27.06.2012 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев в отсутствие не явившегося налогоплательщика акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2012 N 16628дсп, материалы налоговой проверки, принял решение N 5146дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговой санкции в размере 1 000 рублей. Указанное решение получено налогоплательщиком 10.07.2012 (почтовое уведомление N65501752256273).

30.07.2012 налоговый орган выставил требование N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить налоговую санкцию в размере 1 000 рублей в срок до 17.08.2012. Требование получено Учреждением 04.08.2012 (почтовое уведомление N 65501753950460).

Поскольку в установленный в требовании срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" является плательщиком земельного налога.

Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год.

Таким образом, сроком представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является 01.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела (в том числе декларацией по земельному налогу за 2011 год, актом от 23.05.2012 N 16628дсп, решением от 27.06.2012 N 5146дсп) подтверждается, что учреждение своевременно не исполнило предусмотренную статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (при сроке представления не позднее 01.02.2012, декларация была представлена 06.02.2012), что образует состав правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Налоговым органом исчислен штраф на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа составила 1 000 рублей.

Факт совершения Учреждением правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении подтверждены материалами дела, Учреждением не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Расчёт суммы штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сарагашская средняя общеобразовательная школа" является учреждением, финансируемым из бюджета.

Учитывая положения пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган обоснованно обратился за взысканием штрафа с бюджетного учреждения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции в связи с тем, что при выявлении факта несвоевременного представления налоговой декларации подлежат применению положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из пункта 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 настоящего Кодекса.

Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд. Согласно позиции налогового органа, в ходе проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации возникла необходимость проведения мероприятий налогового контроля с целью проверки правильности отражения в декларации налоговой базы и исчисления налога к уплате, что не представляется возможным в рамках статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленных инспекцией в материалы дела акте камеральной налоговой проверки N 16628дсп от 23.05.2012 и решении о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5146дсп от 27.06.2012 в качестве контрольных мероприятий, направленных на правильность отражения налоговой базы и исчисления налога к уплате, указано проведение сверки с данными о земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия.

Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, налоговым органом не представлено. Из пояснений представителя налогового органа следует, что какие-либо запросы в целях проведения проверки информации, указанной в представленной декларации, налоговым органом не направлялись. Сверка с данными о земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия, осуществлялась путем использования сведений информационной базы, доступ к которым производится с оборудования, установленного в здании налогового органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговому органу следовало производить взыскание спорной суммы налоговых санкций в соответствии с положениями статьей 69, 70 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций не подлежит включению срок на проведение камеральных проверок, предусмотренный статьей 88 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая приведенные положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации (06.02.2012), обязан был в срок до 20.02.2012 составить акт о совершенном нарушении. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующий акт составлен налоговым органом 23.05.2012.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в судебном порядке - 14.02.2013, что следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, однако, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления учреждением спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек 16.11.2012 (10 дней на составление акта с момента выявления нарушения) (20.02.2012) + 6 дней на получение акта (29.02.2011) + 10 дней на представление возражений на акт (15.03.2012) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (29.03.2012). Соответственно, 29.03.2012 + 6 дней на вручение решения (06.04.2012) + 10 рабочих дней на выставление требования (20.04.2012) + 6 рабочих дней на вручение требования (28.04.2012) + 18 календарных дней на исполнение требования в срок, установленный в требовании на его исполнение (16.05.2012) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (16.11.2012).

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 101.4, 100, 69, 70, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно указал на пропуск инспекцией срока для обращения в судебном порядке за взысканием налоговой санкции, исчислив его без учета периода проведения камеральной налоговой проверки, и, с учетом изложенного, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований инспекции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие изложенное, основаны на неправильном применении изложенных норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 8 мая 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия). Однако при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" мая 2013 года по делу N А74-702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова