Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 07АП-4705/12

г. Томск

11 июля 2012 г.

Дело N А27-1403/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06.07.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 11.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии в заседании:

от истца: Смердова С.М. по дов. от 29.08.2011, Гурьева Е.А. по дов. от 29.08.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

от подателя жалобы: Долгова К.И. по дов. от 16.09.2011, Унегова О.В. по дов. от 27.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Карбо-ЦАКК" (N 07АП-4705/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 по делу N А27-1403/2010 (судья Команич Е.А.) по иску ООО "Карбофер Металл Сибирь" к ООО "ФОСКО" о взыскании 3 171 306,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карбофер Металл Сибирь" (переименовано в ООО "ЕвразМеталл Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "ФОСКО" задолженности за поставленный товар в размере 2 650 094,61 руб. и пени в сумме 521 212,32 руб. (л.д.5-6, т.1).

Решением арбитражного суда от 27.04.2010 (резолютивная часть объявлена 21.04.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.4-7, т.2).

Не согласившись с данным решением суда, лицо не участвующее в деле - ЗАО "Карбо-ЦАКК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку оспариваемым решением установлена обязанность ЗАО "Карбо-ЦАКК" оплатить ООО "ФОСКО" полученную арматуру марки АРМ 20 АВ400С 11700 в количестве 536,73 тонн.

В судебном заседании представители ЗАО "Карбо-ЦАКК" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, указав на нарушение прав заявителя обжалуемым судебным актом.

ООО "ЕвразМеталл Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против его удовлетворения и просили оставить решение без изменения, указав на то, что податель жалобы не представил каких - либо доказательств нарушения его прав.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. доводы подателя жалобы о том, что поставка спорного товара в адрес ЗАО "Карбо-ЦАКК" осуществлялась от ООО "СтройСервис" являются необоснованными.

Апелляционная жалоба на основании ст.156 АПК РФ рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца и лица не участвующего в деле (подателя жалобы), рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО "ЕвразМеталл Сибирь" по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора поставки N КМС-62/09Н от 06.04.2009, заключенного между ООО "Карбофер Металл Сибирь" (поставщик) и ООО "ФОСКО" (покупатель) истец поставил в адрес ответчика товар - металлопрокат, в ассортименте и в количестве согласно дополнительным соглашениям, по цене прейскуранта поставщика на момент отгрузки.

Из представленных в материалы дела дело доказательств (счет - фактур, товарных накладных, документов о качестве, квитанций о приеме груза) суд установил факты поставки истцом в адрес ответчика продукцию на общую сумму 17 950 094,61 руб. и произведенной ответчиком частичной оплаты стоимости поставленного товара в размере 15 300 000 руб. Сумма неоплаченного товара составила 2 650 094,61 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

При отсутствии документов, свидетельствующих об оплате задолженности ООО "ФОСКО", суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Следуя Постановлению Пленума Высший Арбитражный Суд РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции":

- лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора;

- после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В поданной апелляционной жалобе ЗАО "Карбо-ЦАКК", не участвующее в деле, ссылается на то, что дело разрешено по существу без привлечения к участию в деле лица, права которого нарушены принятым судебным актом, поскольку в основу решения положены квитанции о приеме груза, согласно которым грузоотправитель - ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" направил в адрес грузополучателя - ЗАО "Карбо-ЦАКК" 8 вагонов арматуры марки АРМ 20 АВ400С 11700 в количестве 73 тонн.

По мнению подателя жалобы из решения вытекает следующая схема: ООО "Фоско" для поставки в адрес ЗАО "Карбо-ЦАКК" приобрело у ООО "ЕвразМеталл Сибирь" арматуру марки АРМ 20 АВ400С 11700 в количестве 536,73 тонн, указало в качестве грузополучателя - ЗАО "Карбо-ЦАКК" и частично оплатило приобретенный товар, при этом, между ООО "ЕвразМеталл Сибирь" и ООО "ФОСКО" было согласовано, что грузоотправителем будет являться ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", а грузополучателем - ЗАО "Карбо-ЦАКК".

Между тем, в обжалуемом решении суда первой инстанции данные обстоятельства не отражены, в рамках настоящего дела не рассматривался вопрос об обязанности оплачивать поставленную продукцию ЗАО "Карбо-ЦАКК". Каких-либо выводов непосредственно касающихся прав и обязанностей заявителя относительно участвующих в деле лиц текст решения не содержит.

Таким образом, исходя из оснований и предмета доказывания по настоящему спору (взыскание задолженности по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком) обжалуемое решение прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Карбо-ЦАКК" не касается.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Ссылка на преюдициальность принятого решения при возникновении спора между ЗАО "Карбо-ЦАКК" и ООО "Фоско" не соответствует положениям ст.69 АПК РФ и носит предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что судебным актом нарушены права подателя жалобы - ЗАО "Карбо-ЦАКК", не имеется, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет право на его обжалование.

Принимая во внимание указанное выше, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1, ч.1 ст.150, п.1 ст.257, ст.ст.184, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Карбо-ЦАКК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 по делу N А27-1403/2010 прекратить.

Возвратить ЗАО "Карбо-ЦАКК" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 975 от 15.05.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева