Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16735/06 Дело обоснованно направлено на новое рассмотрение, основанием которого явилось неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок расторжения договоров (сделок приватизации), заключенных на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, и неисследование в связи с этим обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16735/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 по делу N А40-85388/05-125-538 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ЗАО "Роснефтегазинтерстрой", ОАО "Реестр", с участием третьих лиц: ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция", РФФИ, ДИГМ г. Москвы, Ромашкин М.В., Черных К.С. о признании права собственности Российской Федерации на 20 102 акции ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция", что составляет 29 процентов уставного капитала общества; обязании регистратора - ОАО "Реестр" восстановить в реестре акционеров общества запись на лицевом счете о принадлежности 20 102 акций Российской Федерации в лице Росимущества.

Истец уточнил требования, просил признать право собственности Российской Федерации на 20 102 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" (государственный регистрационный номер 1-01-10818-А от 07.11.2005) и обязании регистратора - ОАО "Реестр" списать с лицевого счета ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" 20 102 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" (государственный регистрационный номер 1-01-10818-А от 07.11.2005), зачислив указанные акции на лицевой счет Российской Федерации в лице Росимущества.

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд исходил из того, что при невыполнении покупателем инвестиционных условий, на которых приобретались акции на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке, и в этом случае право собственности на спорный пакет акций принадлежит Российской Федерации в лице Росимущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2006 оставил данное решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2006 решение суда первой инстанции от 15.05.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 отменил. Дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствуют нормам материального права и предрешают решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что не имелось оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и передачи дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция исходила из следующего.

Пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", а также пунктом 23 статьи 20 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусматривалось, что в случае неисполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объемов их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества подлежит расторжению по иску в судебном порядке.

При таких условиях проверка выполнения инвестиционных условий при отсутствии соглашения сторон о расторжении договора, в связи с невыполнением покупателем инвестиционных условий, должна проводиться судом при решении вопроса о расторжении договора.

Вместе с тем, требование о расторжении договора по данному делу не заявлялось.

Вывод суда кассационной инстанции о неправильном применении судами по возникшему спору норм, регулирующих случаи одностороннего расторжения договоров, обоснованы приведенными выше законодательными нормами, которые действовали в период заключения спорного договора и его исполнения.

Суд кассационной инстанции также установил, что суд первой инстанции, обязывая регистратора списать акции с лицевого счета ответчика, не выяснил, чьи акции и за каким регистрационным номером были проданы покупателю по договору от 16.04.99 и на каком основании подлежали зачислению за истцом на лицевом счете акции за другим регистрационным номером, при том, что решение о создании ОАО "ВНИИПКспецстрой" признано судом недействительным.

В связи с изложенным неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок расторжения договоров (сделок приватизации), заключенных на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, и неисследование в связи с этим обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, явилось основанием к отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-85388/05-125-538 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова