Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-11353/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А56-3361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Медников С.А. - доверенность от 11.03.2013

от ответчика (должника): предст. Дегтяренко А.А. - доверенность N 01-04-2788/12 от 25.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11353/2013) ЗАО "Боллард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-3361/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Боллард"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 11.01.2013

установил:

Закрытое акционерное общество "Боллард" (ОГРН 1037800111436) (далее - ЗАО "Боллард", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 11.01.2013 N 17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62222 от 24.12.2012.

Решением суда от 16.04.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Боллард", ссылаясь не неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 16.04.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что обществом не было допущено нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга и объектов благоустройства от снега и наледи. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что протоколы осмотра территории от 18.12.2012 и 19,12.2012 составлены без участия представителя общества, а также не дана оценка протоколу повторного осмотра территории от 24.12.2012, в котором указано, что кровля и водосточные трубы очищены от наледи и сосулек, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что здание по адресу Петровский пр., д. 20, лит. С, собственником которого является ЗАО "Боллард", сдано в аренду ЗАО "Анклав" и в соответствии с условиями договора аренды содержание арендуемого имущества в надлежащем состоянии, в том числе очистка от снега (сосулек), обеспечивается арендатором.

В судебном заседании представитель ЗАО "Боллард" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. С, выявлено и отражено в протоколе осмотра наличие на кровле и водосточных трубах здания наледи и сосулек над тротуаром, что создает угрозу падения и причинения вреда жизни прохожих; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.26-28).

19.12.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. С, также зафиксировано наличие на кровле и водосточных трубах здания наледи и сосулек; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.31-33).

24.12.2012 в присутствии двух понятых и представителя общества Шитова А.Н. (доверенность от 18.12.2012) проведен повторный осмотр здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. С, в ходе которого установлено, что кровля здания и водосточные трубы очищены от снега и наледи (л.д.36-37).

В этот же день уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя общества Шитова А.Н. (доверенность от 18.12.2012) составлен протокол N 62222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

11.01.2013 заместителем начальника ГАТИ при участии представителя общества Медникова С.А. (доверенность от 09.01.2013) вынесено постановление N 17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62222 от 24.12.2012, которым ЗАО "Боллард" привлечено к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. Указанным постановлением обществу вменено нарушение пунктов 5.1, 4,19, 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно нарушение сроков и порядка проведения работ по очистке кровли и водосточных труб здания от сосулек и наледи над тротуаром.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 16.04.2013 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

Особенности уборки территории Санкт-Петербурга в зимний период установлены частью 5 Правил N 1334.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В соответствии с пунктом 5.13 Правил N 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

В силу пункта 4.19 Правил N 1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Боллард" является собственником здания из трех этажей площадью 13802,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.20, лит. С (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-ВЛ N 944912).

В свидетельстве о государственной регистрации права в графе "Сведения об обременениях (ограничениях)" указано, что часть здания передана в аренду Чернышеву М.В., ЗАО "Анклав" и ООО "Дайсен", однако срок аренды на момент проведения осмотров (18.12.2012, 19.12.2012 и 24.12.2012) истек. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в ГАТИ (ни на момент составления протокола 24.12.2012, ни на момент вынесения постановления 11.01.2013) общество не ссылалось на наличие договоров аренды с ЗАО "Анклав" и ОАО "Канат". Договоры аренды нежилых помещений N 01/02/А от 22.10.2012 и N 01/01/А от 20.11.2012 были представлены обществом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом, согласно договору аренды N 01/02/А от 22.10.2012 ЗАО "Анклав" передана в аренду часть здания (изолированные помещения на первом и втором этажах) площадью 7637,1 кв.м, согласно договору N01/01/А от 20.11.2012 ОАО "Канат" передана часть здания (изолированные помещения на первом этаже) площадью 5951,1 кв.м. Однако из договоров не ясно, как распределяется обязанность по уборке снега (наледи) между двумя арендаторами и заявителем, кроме того, обществом не представлены также акты приема-передачи арендуемых площадей, дата подписания которых сторонами является датой начала пользования предоставленным в аренду помещением (пункт 2.1.1 договоров).

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно посчитал ЗАО "Боллард" (собственника здания) надлежащим субъектом ответственности за нарушение пункта 5.13 Правил N 1334.

Факт нарушения обществом установленного порядка проведения работ по очистке кровли и водосточных труб здания от наледи и сосулек (пункт 5.13 Правил N 1334) установлен административном органом и судом, и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 18.12.2012 и 19.12.2012 составленными в присутствии понятых, а также фотоматериалами. Как следует из протоколов осмотра от 18.12.2012 и от 19.12.2012 и фотоматериалов, обществом не проведена очистка кровли здания и водосточных труб от ледяных образований и сосулек с целью предотвращения их падения на тротуар.

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП. Из представленных в материалы дела фотоматериалов от 18.12.2012 и 19.12.2012 усматривается, что на кровле и водосточных трубах здания имеется наледь и сосульки, количество и размер которых не свидетельствует о регулярном проведении обществом мероприятий по очистке кровли.

Доводы заявителя о том, что на момент проведения осмотра 24.12.2012 кровля и водосточные трубы здания были очищены от наледи и сосулек, что свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции. Устранение нарушения (очистка кровли здания) после его выявления (18.12.2012) не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протоколы осмотра территории от 18.12.2012 и 19.12.2012 были составлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

ЗАО "Боллард" было надлежащим образом извещено о дате и времени проведения 24.12.2012 осмотра здания, а также о составлении протокола об административном правонарушении. Телеграмма N 30077 от 19.12.2012 с указанием даты, времени и места, куда необходимо прибыть представителю общества для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, была направлена по адресу местонахождения общества (Санкт-Петербург, 2-я линия, В.О., д. 39/16, лит. А. пом. 4Н) и вручена сотруднику Беляеву (л.д. 34-35). Осуществляя предпринимательскую деятельность и тем самым вступая во взаимоотношения как с иными хозяйствующими субъектами, так и с государственными органами, наделенными контрольными функциями, именно на общество возлагается обязанность по обеспечению получения уполномоченными лицами соответствующей корреспонденции по своему юридическому адресу.

При проведении 24.12.2012 осмотра территории и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ЗАО "Боллард" Шитов А.Н. (доверенность от 18.12.2012, л.д.38), получивший копию протокола N 62222, в котором было указано время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества указал только, что на момент составления протокола кровля и водосточные трубы очищены от снега и наледи, чистка кровли производится собственными силами.

11.01.2013 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления N 17 также присутствовал представитель общества Медников С.А. (доверенность от 09.01.2013), отказавшийся от подписи постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, однако при рассмотрении дела в ГАТИ не представило каких-либо пояснений либо возражений по существу вменяемого нарушения (доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Боллард" о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 17 от 11.01.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62222 от 24.12.2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 16.04.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А56-3361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Боллард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова И.Г. Савицкая