Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-9450/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-70781/12-59-652

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-70781/12-59-652, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700168062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 147 798,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу денежных средств в счет его погашения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что требование о выплате истца страхового возмещения является необоснованным, поскольку согласно полису страхования ВВВ N 0560615139 застраховано иное транспортное средство, а не указанное в решении суда, следовательно, ответчик не может быть лицом, ответственным за оспариваемые убытки.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ истцом не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 по адресу: г.Санкт-Петербург, Средний пр. у д.47 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Вольво" (гос. per. знак А360КУ178), который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 11182С5025684.

Согласно справке ДТП, водитель автомобиля "Шевроле" (гос. per. знак У721ВВ98), нарушил требование п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0167155281.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 27 879 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2012 N 21542.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19 655 руб. 39 коп.

Ответчик частично выплатил истцу 8 674 руб. 70 коп,

Таким образом сумма требования с учетом износа и частичной оплаты составляет 10 980 руб. 69 коп.

Также судом установлено, что 22.09.2011 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Рудаково, с/т "Росинка" у д.256 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Хонда" (гос. per. знак С921ХР150), который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 1186DC5012259.

Согласно справке ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля "Шкода" (гос. per. знак О073СВ97), нарушил требование п.п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0560615139.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 612 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением N 24598 от 02.02.2012 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 578 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма требования с учетом износа составляет 56 578 руб. 50 коп.

13.12.2011 по адресу: г.Санкт-Петербург, Витебский проспект у д. 53, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Ауди" (гос. per. знак 0443НВ98), который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 11180С5017453.

Согласно справке ДТП, водитель автомобиля "Крайслер" (гос. per. знак С414КЕ47), нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0568527932.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 189 руб. 89 коп, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2012 N 23242.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 583 руб. 11 коп.

Ответчик частично выплатил истцу 31 586 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма требования с учетом износа и частичной оплаты составляет 49 996 руб. 59 коп.

Кроме того судом установлено, что 18.12.2011 по адресу: г.Москва, ул.Свободы у д.103 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Тойота" (гос. per. знак Т818ЕО190), который на момент ДТП был застрахован в компании истца по договору страхования транспортных средств (полис) N 1186DC5025380.

Согласно справке ДТП, водитель автомобиля "МАЗ" (гос. per. знак ВМ74277), нарушил требование п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0165375463.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 173 руб. 79 коп, что подтверждается платежным поручением от 07.02.201 N 28740.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 418 руб. 08 коп.

Ответчик частично выплатил истцу 91 690 руб. 31 коп.

Сумма требования с учетом износа и частичной оплаты составляет 17 727 руб. 77 коп.

16.10.2011 по адресу: г.Москва, Ферганский пр-д у д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген" (гос. per. знак Х5230Н199), который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 1186DC5005101.

Согласно справке ДТП, водитель автомобиля "ВАЗ" (гос. per. знак Р603ХК190), нарушил требование п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0584332664.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 42 372 руб. 79 коп, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2012 N 30866.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 875 руб. 10 коп.

Ответчик частично выплатил истцу 25 360 руб. 00 коп.

Сумма требования с учетом износа и частичной оплаты составляет 12 515 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания по упомянутым ДТП составила 147 798,65 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователям, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

В соответствии с пп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года).

Как следует из ст.3 Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб, причиненный транспортным средствам, которые подлежат полному возмещению страховщиком причинителя вреда.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что рассмотрение нескольких исковых требований в одном в одном деле не соответствует целям эффективности правосудия, исковые требования между собой не связаны представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрев указанный довод ответчика, апелляционный суд признает его несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст.130 АПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ОАО "СГ МСК" возмещения в порядке суброгации в связи с повреждением автомобиля "Хонда" (гос. per. знак С921ХР150), который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 1186DC5012259.

В поданной жалобе ответчик указывает на то, что согласно материалам дела в ДТП от 22.12.2011 виновным признан водитель автомобиля "Шкода" (гос. per. знак О073СВ97), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0560615139, указанному в справке о ДТП от 22.09.2011, однако согласно данному полису застраховано иное транспортное средство - ВАЗ 21099 VIN-XTA2109901420796, что подтверждается представленным ответчиком полисом ВВВ N 0560615139.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы, позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая в результате ДТП от 22.09.2011, в котором были причинены механические повреждения автомобилю "Хонда" (гос. per. знак С921ХР150), определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных автомобилю, застрахованного истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-70781/12-59-652 изменить, уменьшив сумму взыскания.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу СОАО "ВСК" суммы ущерба в размере 91 219 (девяносто одна тысяча двести девятнадцать рублей) 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 78 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов Д.В. Каменецкий