Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-18235/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-16995/13-89-101

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДИАМЕД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.13г.

по делу N А40-16995/13, принятое судьей Акименко О.А. (89-101),

по иску ЗАО "ДИАМЕД" (далее истец)

к ООО "ИнтерМедКом" (далее ответчик)

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании принять товар на сумму 104 488 руб, ссылаясь на то, что он обязался поставить товар, ответчик за полученный товар оплатил, но затем отказался от получения товара, поэтому просит его принять. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.13г. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик обязан принять товар, выводы суда неоднозначны. Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 484 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании счета, выставленного истцом, ответчик по платежному поручению N 116 от 09.11.12г. выплатил стоимость товара в сумме 104 488 руб.

10.12.12г. в претензии ответчик потребовал от истца возврата оплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков поставки и за ненадобностью в поставке товара.

Истец заявил требование об обязании исполнить обязательство по договору поставки. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются нормой ст.ст.454, 487 Гражданского кодекса РФ применительно к договору купли-продажи товара.

Учитывая, что стороны не согласовали срок исполнения договора по передаче товара, то в силу положений ст.314 Гражданского кодекса РФ действует разумный срок, установленный нормой - 7 дней. Ответчик заявил об отказе от товара 10.12.12г., то есть до заказа товара от 17.12.12г.

В связи с этим суд обоснованно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.13г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ДИАМЕД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 г. по делу N А40-16995/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина